Nú mér skildist á Bjarna Ben Og Sigmundi Davíð að það væri búið að redda þessu!

Ég hélt skv. ræðum Bjarna Ben og Sigmundar Davíðs að þessu málið hefðu þeir reddað. Og gott ef ekki án nokkurrar aðstoðar annarra. Sigmundur Davíð "töframaður" hefur sagt að ESA muni aldrei fara með þetta fyrir dóm. Og ekki Bretar og Hollendingar. Skv. honum og fleirum yrði þetta mál bara svæft í ESA. En úps eins og venjulega hafa þeir ekki rétt fyrir sér.

Þriggja mánaða Icesave-frestur

Athugasemdir

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 10.6.2011 kl. 12:38]

Maggi, ólíklegt var að þessi niðurstaða kæmi þar sem það eru engar lagalegar forsendur eða stoðir fyrir því að vinna þetta mál.

Ég segi verði þeim þá málsóknin bara að góðu því þeir tapa þessu máli.  Og ef þeir tapa þessu máli þá verða Bretar og Hollendingar skaðabótaskyldir Íslendingum.

Ég á alveg eftir að sjá þessa hótun þeirra standast.  Rétt eins og bankarnir hérna heima meira að segja með skriflegu leyfi og lagasetningu frá Landráðamanninum og vini þínum honum Árna Pál en fengu svo blauta tusku í andlitið þegar þeir komu til dómstóla í gær.

[Kristinn (IP-tala skráð) 10.6.2011 kl. 12:43]

Á vef RÚV kemur eftirfarandi fram:

Í áliti ESA kemur fram að neiti íslensk stjórnvöld að greiða muni stofnunin taka til skoðunar að kæra þau til EFTA dómstólsins.

Það er því enn ekkert í hendi í þessu máli.

[Sigurður (IP-tala skráð) 10.6.2011 kl. 13:27]

Þetta mál er ekkert komið fyrri dóm, þannig að það er allt óbreytt.

[Eggert Guðmundsson, 10.6.2011 kl. 13:58]

Bíðum eftir ákærunni. Hún er ekki komin fram ennþá. Það á ekkert að aðhafast fyrr en ákæra verður komin til dómstóla.

Ég hlakka til að sjá ákæruskjalið og á hvern ákæran er stíluð.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 10.6.2011 kl. 15:14]

Sínir nú vel framgangur nei-manna hérna hve fráleitt er að setja svona í ,,þjóðaratkvæði".  Bullið er svo yfirgengilegt að orð fá varla lýst.

Sko, meðferð hjá ESA er bara ákveðið ferli.  Þegar komið er fram rökstutt álit þá hafa ríki yfirleitt 3 mánði til að leiðrétta viðkomandi brot á EES Samningum.  Ef eigi leiðrétt þá fer það áfram í ferlinu fyrir Dómsstólinn.

Efta Dómsstóllinn hefur nánast alltaf fallist á upplegg ESA varðandi brot ríkja á EES Samningum.  Við eru að tala um eitthvað 95% tilfella.  Það eru held eg tvö mál sem menn geta nefnt þar sem Dómsstóllinn hefur eigi fallist á upplegg ESA.  það voru norsk mál er vörðuðu frjálst flæði fjármagns að eg tel. Annað um hvort norska ríkið mætti hafa nokkurskonar einkaleifi á starfsemi Lottóa oþh.  þ.e. himinn og haf og heilu heimsálfurnar á milli þess máls og íslandsmálsins sem snýr að lágmarksbótum er ríkjum ber skylda til að sjá til að séu greiddar aðilum máls ef á reynir.  Auk þess sem það fjallar um óbeina mismunun samkv. þjóðerni o.s.frv.

[Eggert Guðmundsson, 10.6.2011 kl. 15:31]

Sjálfstæð innistæðutryggingakerfi í bretlandi og hollandi greiddu út lágmarksbætur til þeirra sem áttu reikninga hjá landsbankanum og gott betur.

breski og hollenski tryggingasjóðirnir eiga þessar kröfur, þar sem þeir greiddu. Þetta mál kemur ekkert breska-eða hollenska ríkinu við, hvað þá hinu íslenska.

Þessir sjóðir geta gert kröfur á íslenska tryggingasjóðinn ef þeim sýnis svo. Íslenski tryggingasjóðurinn er ekki með ríkisábyrgð og má ekki vera með hana skv. lögum og reglum ESB / EES.

[Guðmundur Ásgeirsson, 11.6.2011 kl. 15:34]

En úps eins og venjulega hafa þeir ekki rétt fyrir sér.

Málið er ekki komið fyrir neinn dóm, ESA var einungis að staðfesta álit sitt frá því í fyrra um greiðsluskyldu upp á 650 milljarða, en ekki 1.319 plús vexti eins og þið fylgismenn Steingríms vilduð. Það hefur ekkert nýtt komið ljós og þið sem vilduð samþykkja þennan gúmítékka eigið enn eftir að útskýra:

1) Hvernig  þið ætluðuð að fjármagna vextina sem væru nú gjaldfallnir.

2) Hvernig 1.319 milljarða ríkisábyrgð hefði verið betri en 650 milljarðar.

Þar til þið hafið svarað þessu ættuð þið að fara varlega í fullyrðingar um hvort þessi eða hinn hafi rétt fyrir sér.