Við ætlum ekki að borga erlendar skuldir óreiðumanna!

Hlutstaði á Davíð á Skjá 1 í kvöld. Datt í hug nokkrar spurningar sem vantaði í viðtalið!

1. Í framhaldi af því sem Davíð sagði um IceSave hefði Sölvi átt að spyrja hvort það hafi ekki verið nokkuð ljóst að upphaf þvingana Breta og Hollendinga hafi hafist einmitt eftir að Davíð mætti í Sjónvarpið og sagði m.a. eitthvað á þá leið að við ætluðum ekkert að borga skuldir óreiðumanna í útlöndum?
2. Eins ef þetta voru óreiðumenn - Hversvegna í andskotanum var hann að selja þeim bankana?
3. Eins var vitað að Neyðarlögin voru samin að hluta af starfsmönnum Seðlabankans og fleirum sem hann kallaði til þeirrar vinnu.
4. Ef að Morgunblaðið ætlar að hefja andstöðu gegn ESB inngöngu og IceSave væri kannski rétt að hann skýrði frá því hvort að hann ætlist til að þeir blaðamenn sem hafa fjallað um kosti við ESB og um Icesave skipti um skoðun?
5. Eins væri gott að hann skýrði af hverju að ríkisstjórn hans og þeirri næstu sem hann var utanríkisráðherra í settu bönkunum ekki stífari reglur og lög.
6. Eins af hverju að ríkisstjórn hans var á móti því sem þeir kölluðu "eftirlitsiðnað" og töldu að fyrirtækin ættu að sjá sjálf um það með innra eftirliti. Og af hverju kerfisbundið var dregið úr mætti eftirlits eins og samkeppniseftirlits og FME?
7. Og eins væri gott að hann og aðrir skýrðu okkur frá því af hverju að aðrar þjóðir sem eru í EES samstarfinu lentu ekki í að bankarnir blésu svona út eins og hér! Það er jú nokkuð ljóst að þeir höfðu alla burði til þess en voru með mun meira aðhald!
8. Og eins væri gott ef að hann skýrði frá því ef hann vissi með löngum fyrirvara í hvert stefndi, hvíslaði hann því bara í símtölum við Geir og stundum Ingibjörgu? Af hverju gerði hann ekki eitthvað í því sem Seðlabankastjóri að koma þessu almennilega á framfæri.
9. Eins hefði Sölvi mátt spyrja hvort að staðreyndin sé ekki sú að t.d. Bogi og Elín Hirst séu bæði sjálfstæðisfólk. Og meira að segja Útvarpsstjóri? Og eins hvort að allt fréttamat sem ekki er samþykkt af Valhöll sé áróður fyrir samfylkingu?

Var að hugsa um að hætta að blogga en sé maður yrði vitskertur að geta ekki tjáð sig þegar svona baunabyssur koma fram aftur.

Davíð: Mun nýta reynslu úr fyrri störfum

Athugasemdir

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 26.9.2009 kl. 01:06]

Mikið ROSALEGA er öfgahyggja ykkar vinstrimanna hér. ALDREI datt mér
í hug að hætta að blogga hér eða segja upp Mogga þótt  OFUR-ESB.sinni
væri hér ritstjóri..........

[Ignito, 26.9.2009 kl. 01:41]

Sæll

1. Hélt að væri löngu afsannað að það hefði verið sú setning sem hafi haft þessi afdrifaríku áhrif.  Ákvörðun hafi komið áður.

2. Menn vita það að það er ekki forsætisráðherra sem situr sem einhver bankasölumaður og dreifir eign eftir 'behag'.   Hann Davíð hefur margoft komið fram og sagt að hann hefði viljað dreifða eignaraðild.

3. Það eru mismunandi skoðanir hvað neyðarlögin hafi gert.  'Baugur' telur að þar hafi komið til stærsta bankarán Íslands.  Persónulega finnst mér þetta svona 'EF' atriði sem er meira tengt hryðjuverkalögunum en nokkuð annað.   Voru menn annars ekki stóryrtir á að þetta hefði verið stjórnmála-vinsælda 'ploy' hjá Brown og Darling á þessum tíma ?  Þægilegt reyndar að skella þessu bara á Davíðs herðar.

4. Ég gat ekki heyrt betur en hann hafi talað um opna umræðu, hvorki gegn né móti.  Þó hann talaði um eigin skoðun, sem væri gegn aðild, þá vildi hann að umræðan væri þannig að öll sjónarmið væru kynnt. 

5.  Reglur og lög voru að einhverju leiti til staðar.  Embættismönnum förlaðist.  En hitt er annað að að hann hefur áður minnst á að það hefði líklega verið mistök sú breyting sem kom FME á fót.

6. Sama og að ofan.  Reyndar má segja að almennt voru menn hrifnir af því að ríkið væri ekki með puttana ofaní öllu.  Eða vilja menn að ríkið sé ávallt að horfa yfir öxl allra ?  Á að setja lög og eftirlit yfir allt ?  Eru menn kannski að óska eftir veraldarsýn Orwells '1984' ?

7. Ef hefur lesið/séð viðtöl þá hefur Davíð sagt frá áhyggjum sínum með þessar stækkanir og kom þeim á framfæri.  Hver voru viðbrögðin við þeim áhyggjum ? 

8. Átti hann að gerast 'whistleblower' ?  Fara á bak við eiðsvarin orð og undirskriftir ?  Hann kom þessum áhyggjum áfram til þess bæra manna...manna sem áttu að gera eitthvað í þessum málum.

9. Eiginlega skil ég ekki þetta atriði.  Dró hann þessa einstaklinga fram í umræðuna ?

Almennt séð þá skín í gegn andúð á Davíð Oddsyni frá ritara.

Persónulega þá kemur mín athugasemd útfrá því að mér hefur blöskrað þessi nálgun margra, og þá aðila sem eru hátt skrifaðir sem bloggarar, að Davíð sé ímynd alls sem illa hefur farið í þjóðfélaginu síðan  haustið 2008 (og fyrr).

Með rangfærslum og stóryrðum þá hafa sumir róað í þessum 'gegn Davíð' bát án þess að  mynda sjálfstæða skoðun heldur látið segl fylgja vinsældar-vindi.

Svo má koma því að að viðtal Sölva var við nýráðinn ritstjóra Morgunblaðsins og nálgunin var þannig.  Þetta var ekki viðtal sem átti að gera upp fyrri störf Davíðs.   Til þess hefði þurft mun lengri tíma.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 26.9.2009 kl. 01:48]

Málið er að undir stjórn Ólafs varð aldrei vart við að blaðið vær eitthvað hliðhollt esb aðild.  Aldrei okkurntíman.  Eiginlega þvert á móti.

Jú, Ólafur skrifaði einhverjar örfáar greinar þar sem hann fór yfir mál á hlutlausan og fræðilegan hátt og benti á villigötur andsinna.  Allt og sumt.  Allur glæpurinn.

Nú virðist hins vegar vera yfirlýst stefna að reka hard core andsinna stefnu - líklega þá í anda AMX,  með rangfærslum,  ævintýra og töllasögum um samband fullvalda lýðræðisríkja evrópu sem ísland verður brátt aðili að.

Það virðist vera yfirlýst stefna - og eru menn býsan roggnir með þá tilvonandi stefnu.

[Guðmundur Björn, 26.9.2009 kl. 02:20]

Hvar segir að Davíð ætlaði að ábyrgjast græðgi útrásarvíkinganna? Þú átt mjög bágt Magnús og þessi klippa segir ekki neitt þótt þú viljir trúa því.

[Helga Kristjánsdóttir, 26.9.2009 kl. 02:35]

Las þennan pistil fyrir klst. Nennti ekki að svara allri rangfærslunni,sé að aðrir hafa gert það. Magnús minn, reynum að stunda réttlæti.