Nokkrar staðreyndir um Max Keiser

On the edge er þáttur sem sendur er út á vegum Press tv sem er sjónvarpsþjónusta frá Teheran sem gerð er út frá Íran.
Þetta skýrir kannski tala hans um Darling og Brown sem efnahagshryðuverkamenn.
Þetta er tekið af wikipedia

"Max Keiser(born January 23, 1960) is a film-maker, broadcaster and former broker and options trader. Keiser is the host of On the Edge, a program of news and analysis hosted by Iran's Press TV

Hin stöðin  sem hann vinnur við Russia today er síðan rússnesk fréttastofa sem þjónustar rússneska ríkð, þíngið og opinberarstofnanir. Hún á sér rætur í fréttaþjónustu sem var sett upp í seinniheimstyrjöldinni og hefur séð um fréttaflutingi fyrir rússnesk stjónvöld með einum eða öðrum hætti síðan  Um hana er m.a sagt á wikipedia:

Western state and commercial media claim that RT has close ties with the Russian state authorities^{[10][11][12][13][14]}and a few years after the channel started broadcasting, for being a "cheerleader" of the Kremlin,^[12]applying positive spin to reports about governmental institutions, refraining from criticizing Prime Ministerand former Russian president Vladimir Putinor the government, and deliberately and incessantly engaging in US/NATO/EU-bashing through "interviews" in which only Russian ultra-nationalists or highly critical, anti-western "experts" are interviewed--without any probing questions or challenges by the RT reporters, and without even bothering to hear opposing points of view.^[2]RT itself claims to be funded by the Russian government.^[15] A CBC Newsstory contains allegations that RT is "a continuation of the old Soviet propaganda services".^[2]Western commercial media, including The New York Times, routinely call it "state-run"

Held að það sé auðvelt að finna fullt af fréttamönnum og fréttaskýrendur sem vilja fá action  í málin. Og auðvelt að æsa upp Íslendinga upp í að taka að sé að fara þar fremst. En þá munum við líka finna fyrir hlutunum eins og ríki í Suður Ameríku sem hann nefndi. Við getum nefnt Argentínu sem nú hefur í mörg ár verið útskúfað á fjármálmörkuðum og færi engin lán. Nú þegar fólk er að kvarta yfir stöðu heimila hér þá held ég að fólk ætti að átta sig á því að hér verður enn þrengra í búi ef að við förum eftir hans ráðleggingum og gefum skít í allar okkar skuldir.

Segir Darling og Brown vera hryðjuverkamenn

Sigurstranglegur listi Samfylkingarinnar í Kópavogi

Oft hefur verið þörf en nú er nauðsyn að skipa út ríkjandi öflum í Kópavogi.  Skuldir Kópavogs nema nú um 38 milljörðum eða um 1.200 þúsund á hvern Kópavogsbúa unga sem aldna. Það verður að koma þessu fjárglæframönnum frá völdum og fara að hyggja að því að Kópavogur verði bær fólksins ekki einhverja draumsýnar um að byggja á öllum auðum plássum í bæjarlandinu. Og fara veriður að hafa eðlilegt samráð við bæjarbúa en ekki að standa í stöðugu stríði við bæjarbúa. Ekki treysti ég sjálfstæðismönnum eða hækjum þeirra til að vinda ofan af fjármála óreiðunni án þess að það bitni á þeim sem síst skildi. Og þess vegna finnst mér þessi hópur fólks tilvalin til að taka hér við:

1. Guðríður Arnardóttir
2. Hafsteinn Karlsson
3. Pétur Ólafsson
4. Elfur Logadóttir
5. Margrét Júlía Rafnsdóttir
6. Tjörvi Dýrfjörð

Þessi hópur er svona að mestu eins og ég sá fyrir mér að hann myndi verða sterkastur.

Elfur hlaut fjórða sætið

Ekki tókst Bjarna og Sigmundi að redda þessu í þetta skipti.

Þeir hafa talað digurbarkalega um að það sé ekki hægt að halda áfram með þennan samning heldur þurfi að byrja upp á nýtt. Gaman að vita hvernig þeir tala eftir þennan fund. Held að bjartsýnir möguleikar væru kannski að hnika til vöxtum um kannski 1%. Og við það ættu menn að sætta sig.

En með málflutningi sínum hafa Bjarni og Sigmundur komið málum þannig fyrir að fólk almennt sem hefur trúað bullinu í þeim, mun telja það svik. Þeir hafa talað eins og það væri nóg að ríkisstjórnin lýsti því yfir að öll hennar vinna í þessu máli væri bara vitleysa og stjórnvöld væru ómerkingar. Og við það hafa þeir sagt að staða okkar væri góð gagnvart samningum. Gleyma því alveg að þessir samningar eru afrakstur vinnu 15 mánauða og 3 ríkisstjórna og 3 stærstu flokka landsins. Og eins og stjórnvöld sögðu þá er þetta sú niðurstaða sem náðist og stjórnvöld töldu okkur ráða við. Annað var ekki í boði. Held að draumar sumra um að Clinton eða einhver Hollenskur prófessor bjargi okkur sé nú draumórar af verstu sort.

Fólk má ekki gleyma að þó að þetta séu kannski ekki upphæðir sem bíti verulega hjá skattgreiðendum í Hollandi og Bretlandi þá eru þetta þó það háar upphæðir að þær nema kannski 10 hátæknisjúkrahúsum í hvoru landi. Og við yrðum ekki hress að borga 20 þúsund á alla íslenska borgara vegna þess að við ætluðum að taka á skuldir vegna lána sem aðrar þjóðir höfðu heitið að borga.

Hollendingar gefa sig ekki

Hefði ekki verið svona ágætt að senda formann fjárlaganefndar með?

Finnst þetta við skoðun reyndar furðulegt að Guðbjartur Hannesson  formaður fjárlaganefndar hafi ekki farið í þessa ferð! Sér í lagi ef að markmiðið er að leggja línur um breytingar á fyrirliggjandi samningi. Veit að þetta mál er í höndum fjármálaráðherra og líkur á að markmið þessarar ferðar sé að sýna Bjarna og Sigmundi fram á takmarkaða möguleika okkar. En í ljósi þess að Samfylkingin er stærsti flokkurinn á þingi og hefur formannssæti fjárlaganefndar sem fer með vinnu Alþingis í þessu máli þá hefði það verið þess virði að hafa hann með.  Sér í lagi ef einhverja ákvarðanir verði teknar þarna úti.

Utan til funda vegna Icesave

Hvernig væri nú að snúa þessu við Sigmundur?

Svona væri nú allt í lagi að heyra eitthvað annað en þetta.

Á hverjum einasta fundi er vonast til þess að fyrir næsta fund verði komnar einhverjar meiri upplýsingar að utan. En svo koma þær aldrei,“ segir Sigmundur Davíð.

„Þá segi ég alltaf: Hvernig dettur mönnum í hug að Bretar og Hollendingar fari að sýna einhvern vilja til að semja um breytta niðurstöðu þegar ráðherrar í ríkisstjórn Íslands eru alltaf að segja að það eigi bara að halda við gildandi samning og hann sé það eina rétta?“

Hvernig væri nú að heyra t.d. hvað það er sem að Sigmundur vill láta breyta í þessum samning? Hvernig á að fá Breta og  Hollendinga til að samþykkja það? Og hvernig hefði verið að fá óháða stofnun til að rökstyðja með almennilegum rökum að okkur beri ekki að greiða þetta? Ekki svona menn sem halda því fram að af því að Bretar lána sínum innistæðutryggingarsjóð með 1,5% vöxtum þá eigi það við hjá okkur líka. Finnst það furðuleg rök. T.d. held ég að við mundum ekki lána örðum þjóum með 1,5% vöxtum sér í lagi ef að það væri ekki verðtryggt og verðbólga í því landi væri kannski að meðaltali um 2 til 3%. Og hvaða rök væru það gegn Hollendingum að nota vaxtakjör innan Breska stjórnkerfisins ætti að eiga við samninga við Holland?

Hvernig ætlast stjórnarandstaðan til þess að koma á sátt sem öll á að ganga út á að ríkisstjórnin lýsi því yfir að allt sem hún geri sé vitleysa, þrátt fyrir að byggt sé á ráðum alþjóðlegra stofnana, fyrirtækja og öllum sérfræðingum Seðlabankans og ráðuneyta? Ef að sáttin á að ganga út á að stjórnin gefi slíkar yfirlýsingar þá verður engin sátt.

Til í að fresta skýrslunni fram yfir kosningar

Það held ég að myndi syngja í fólki hér ef farið væri eftir þessu

Svona miðað við að þessi maður er í stjórn seðlabankans og í góðum tengslum við "miðjuflokka" á norðurlöndum og þar á meðal framsókn, finnst mér hann ekki alveg átta sig á stöðunni hér. Hvernig heldur hann að fólk mundi bregðast hér við ef gert yrði eins og hann segir:

• Auka enn frekar niðurskurð
• Leyfa genginu að falla enn meira.

 Hann ítrekaði þá skoðun að Íslendingar ættu ekki að þiggja fleiri lán, hvorki frá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum né öðrum. Þá ættu Íslendingar að draga enn frekar úr neyslu, ekki halda genginu óeðlilega háu og hefja tafarlaust endurgreiðslur á lánum í stað þess að ýta á undan sér skuldabyrðinni. 

Held að þá myndu aðilar hér í þjóðfélaginu sleppa sér algjörlega. Því þá mundi aðkeypt vara hækka gríðarlega í viðbót. Kaupmáttur rýrna mikið. Verbólga aukast og lán hækka. Held að þessi leið hans verði hér aldrei farin.

Íslendingar ættu ekki að taka meiri lán

Þjóðréttarlegar skuldbindingar okkar vegna yfirlýsinga tendar Icesave

Fyrir þá sem misstu af fréttum klukkan 19:00 er rétt að benda á þennan kafla sem hér er tengil á að neðan. Þar kemur m.a. fram að hefð er fyrir því í heiminum að yfirlýsingar ríkisstjórna eru taldar bindandi fyrir ríki. Sem og að vegna þess að við höfnuðum á sínum tíma lögsögu Alþjóðadómsstólsins í Haag og EFTA dómsstólsins þegar við gegnum í EES þá komum við ekki málum fyrir þá dómssóla nema að mótaðilar samþykki það. En hér er fréttin Og hér er tengill á Spegilinn þar sem fjallað er ýtarlegar um þetta mál. Athuga að þetta mál er í síðasta þriðjung þáttarins.

Af hverju ekki að kalla hlutina eins og þeir eru? ÁRÓÐUR

Herferðin verður farin í þeim tilgangi að fræða landsmenn um efni Icesave-samningsins sem liggur til grundvallar Icesave-lögunum um ríkisábyrgð á lántöku Tryggingasjóðs innistæðueigenda og fjárfesta, sem samþykkt voru á Alþingi rétt fyrir áramót.

Skyldu þessi fræðsla þeirra um Icesave vera hlutlaus? Varla! Ætli þarna verði einhverjir sem unnu að þessum samningum? Varla! Ætli þarna verði einhverjir sem hafa staðið í svona samningum milli ríkja? Varla! Ætli þarna verði einhverjir lögfræðingar sérhæfðir í Evrópulögum eða þjóðarétti? Varla!

En fólk sem fer á þessa fundi ætti að spyrja þá hvort að þeir haldi því enn fram að við komum ekki til með að þurfa að greiða Icesave! Og eins hverju þeir telja muna á Icesave 1 og Icesave 2 lögunum hvað varðar það sem við komum til með að greiða.  

Indefence á leið í fundaherferð

Hvað á þetta að þýða?

Ég er bara alls ekki sáttur við það að erlendir fjölmiðlar fái svona fréttir á undan okkur. Þetta minnir á í upphafi hruns þegar að stjórnvöld hér upplýstu erlenda fjölmiðla betur um málin heldur en Íslenska. Annað hvort eru þeir Íslensku svona lélegir eða að embættismenn hér og eftir atvikum stjórnmálamenn beri meiri virðingu fyrir erlendum fjölmiðlum og áliti þeirra. Því er þessi klausa úr fréttinni óásættanleg:

Norska blaðið Dagbladet hefur í kvöld eftir Einari Karli Haraldssyni, upplýsingafulltrúa forsætisráðuneytisins, að íslensk stjórnvöld telji að þrjú lönd komi til greina til að miðla málum í Icesave-deilu Íslands við Breta og Hollendinga.

Þegar hér er sagt að trúnaður sé um þessi mál vegna þess að þau séu á viðkvæmu stigi eigum við Íslendingar rétt á að heyra ekki svona fréttir frá útlöndum.

Þrjú lönd koma til greina

Nú hvað höfðu þau þá í huga?

Í fréttinni segir:

Borgarahreyfingin rétt að skoða atburðarásina og framferði mótmælendanna sem tæpast höfðu í huga að taka Alþingi í gíslingu eða valda mönnum tjóni, enda engin vopn höfð um hönd,“ segir í tilkynningu frá Borgarahreyfingunni.

Hvað ætlaði fólkið þá að gera þarna inn ef það ætlaði ekki að taka það í gíslingu? Af hverju fór það þá þarna inn þrátt fyrir að því væri það meinað? Af hverju beit það 2 lögreglumenn, hrinti öðrum? Hvaða ofbeldi er réttlætanlegt sökum aðstæðna? Er t.d. í lagi að hertaka stjórnarráðið og berja á lögreglu og starfsmönnum af því að fólk er óánægt með skattahækkanir. Kannski kýla starfsmenn stjórnarráðsins eða berja ráðherra og þurfa ekkert að svara til saka með það þvi að ástandið hafi verið svona og svona? Þetta fólk á sér engar málsbætur. Þetta fólk var að vekja athygli á sjálfu sér eða er ekki stöðugt á geði.

Það er einhverjir aðrir brjóti lög réttlætir ekki að aðrir geri það líka.

Vill álit HÍ á ákærunni