Kristnir hryðjuverkamenn að verki?

Þarna eru eflaust öfgatrúarmenn Kristnir að verki og ekki í fyrsta skipti sem þeir ráðast að fólki og húsnæði þar sem boðið er upp á fóstureyðingar. Ef þetta hefðu verið múslimar þá hefði þetta samstundis verið kallað hryðjuverk. En af því að þetta er vænantlega Kristnir gerendur þá er þetta kölluð skotárás.

Skotárás í Bandaríkjunum

Athugasemdir

[Ásgrímur Hartmannsson, 27.11.2015 kl. 23:45]

Ekkert ólíklegt.  Þeir eiga þetta alveg til.  Á einmitt þessi skotmörk.

[Helga Kristjánsdóttir, 28.11.2015 kl. 01:44]

 Þú ályktar og hefur ekkert fyrir þér um trúarhneygð árásarmannana.Fyrirsögnin þótt?merki sé aftan við leggjum við ekki í vana okkar að dæma og hafðu skömm fyrir.

[Jón Valur Jensson, 28.11.2015 kl. 06:28]

Gott hjá þér, Helga!

Hér má finna umfjöllun mína um árásir á starfsfólk fósturvígsstöðva (abortion clinics): Dráp á fósturdeyðingalæknum (tölur, umræða).

[Þorsteinn Styrmir Jónsson (IP-tala skráð) 28.11.2015 kl. 14:32]

Er þetta ekki árás gerð af "Jesústrúarmönnum"?

[Surtur Negrason (IP-tala skráð) 28.11.2015 kl. 17:28]

Þetta er mjög transfóbískt af þér að halda því fram að þessi kona sé Kristinn hryðjuverkamaður. Þú ættir að skammast þín

[Jósef Smári Ásmundsson, 28.11.2015 kl. 19:09]

Þetta hefur örugglega verið múhameðstrúarmaður. Nei ,guð minn góður . Hvað er ég að segja. Maður á ekki að dæma svona. En í alvöru talað. Skiptir það einhverju máli. Hryðjuverk eru hryðjuverk. Ef þessi hryðjuverkamaður er kristinnar trúar þýðir það varla að allir kristnir séu hryðjuverkamenn, er það? Ekkert frekar en ISIS og ISIL endurspegla ekki alla múslima.

[Arnór Baldvinsson, 28.11.2015 kl. 22:18]

Sæll Magnús,

Skipir nákvæmlega engu máli hvaða "trú" brjálaðir hryðjuverkamenn aðhyllast.  Þetta er bara kexruglað lið hvað sem öllu trúarrugli líður.  

Kveðja,

[Biggi (IP-tala skráð) 29.11.2015 kl. 14:49]

Einn þessara tilteknu árásarmanna var trans-gender, þ.e. hafði gengið í gegnum kynleiðréttingu. Að öðru leyti hefur ekkert komið fram um bakgrunn þeirra eða viðhorf. Það er einkennilegt að einhverjum skuli ávallt líða betur ef kristnir (sem skrifa á með litlu k samkvæmt íslenskum stafsetningarreglum) brjóta af sér. Hvað sem er á bak við það eru það ekkert fallegri eða göfugri kenndir en hjá þeim sem fanga óförum múslima og glæpaverkum, heldur nákvæmlega samskonar tilfinningar og um sama verknað að ræða þegar þessir fordómar eru tjáðir. 

[DoctorE (IP-tala skráð) 29.11.2015 kl. 15:43]

Kristnir hryðjuverkamenn eru víða
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/centralafricanrepublic/12018588/Christian-militias-in-Central-African-Republic-burnt-witches-at-stake-says-UN-report.html

[:) (IP-tala skráð) 29.11.2015 kl. 17:26]

Er það ekki frábært DoctorE? Þá getur okkur öllum liðið vel. Hryðjuverkaváinni má bara gleyma, afþví Kristnir hryðjuverkamenn eru líka til, og við hljótum öll að vera frábær og geta sofið vært fyrst einhverjir með sama merkimiða  og siðapostularnir sem trufla samvisku okkar eru augljóslega verri en við. "Kristnir eru vondir" verður okkar nýja "Gleðileg jól". Og allur múgurinn safnaðist saman og sagði hátt og snjallt: Heil!

(disclaimer: um kaldhæðni er að ræða)

(disclaimer 2: fávitar munu ekki fatta pointið).

[:) (IP-tala skráð) 29.11.2015 kl. 17:30]

Og Jesús sem segir "Gefðu hinn kirtillinn þinn ef þú átt tvo" og "Ef þú gafst ekki fátækum þá strunaðir þú í mig, ógeðið þitt" og "Ef þú ofsóttir (gaura með minnihlutaskoðanir á netinu?) þá ofsóttir þú mig" og allt þetta sem lætur manni líða illa, það má bara strunta í það sem hann sagði og halda áfram að éta sinn McDonalds afþví það eru til Kristnir hryðjuverkamenn svo það var örugglega allt bull. Og "Bjóðum fram hinn vangann?" og "Ekki grýta konuna!" og "Elskið óvini yðar" og allt þetta, var það ekki Muhammad sem sagði það? Eða kannski John Lennon bara :) Allir happy! Og kristnir út í horni bara. Betra þeir hefðu aldrei komið og svona. Það var svo ógeðslega gaman á víkingatímanum og siðferði þar var svo ógeðslega súperíor maður. Og það var ekkert ofbeldi í Sovét Russia og frönsku byltingunni. Og múslimar eru algóðir :) Og þá geta allir verið glaðir og dissað kristna sem ómennskar verur sem enga virðingu þarf að sýna. Jibbí! Allir að vera með í eineltinu :)

[Jón Valur Jensson, 29.11.2015 kl. 18:58]

Gott hjá þér, " :) "

Pistilinn skrifaði ekki postulinn Páll, heldur Maggi B., krónískur vinstri og vantrúarmaður og ekki, að séð verður, í þeim tilgangi að upplýsa um neitt eða lýsa samúð með neinum, heldur til þess eins að skella sökinni út í loftið á "Kristna gerendur". Þó talar fréttin um aðeins einn skotmann.

Maggi hlýtur að vera ófreskur að eigin áliti og ætti kannski að gerast atvinnu-spíritisti, einkum og sér í lagi ef hann hafði líka lýst AB Breivik kristinn -- nokkuð sem Breivik veit ekki einu sinni sjálfur, og gæti Maggi B. öðlazt heimsfrægð fyrir þessa uppgötvun sína, fengið skráð einkaleyfi fyrir henni í mörgum löndum og lifað praktuglega æ síðan.

[DoctorE (IP-tala skráð) 30.11.2015 kl. 12:24]

Fyndið að JVJ setji ekki út á alias hjá :) AKA mr smæl.

Brevik var kristin.. kom mjög vel fram í ruglinu sem hann lét frá sér...

P.S. Kristnir eru jafn steiktir og múslímar enda með sama dogma að mestu.

[Björn (IP-tala skráð) 30.11.2015 kl. 14:19]

Breivik sagðist vera "menningarlega kristinn" áður en hann gerðist ásatrúarmaður.

Með orðalagi sem þessu er verið að gefa í skyn vissa virðingu við forfeður sína og framlag kristninnar en um leið afneita trúnni. Þetta er í raun bara vingjarnlegri leið til að segjast vera trúlaus. Það er dálítið úr karakter við öfgamann eins og hann að nota svona orðalag, því "menningarlega kristinn" er meira notað af menntamönnum en ómenntuðum mönnum eins og honum. Ástæðan fyrir orðnotkuninni er líklega að hann kynnti sér Islam mjög vel en það lýsa milljónir múslima, einnig ómenntaðra sér sem "menningarlegum múslima", "cultural muslim". Maður sem lýsir sér þannig er ekki and-múslimi og hefur ekkert á móti islam og virðir trú fjölskyldu sinnar og siði og heldur líklega upp á múslimskar hátíðir, en er ekki trúaður. Wikipedia er með ágætis greiningu á hugtakinu fyrir fráfróða, en hlutverk Wikipedia er að upplýsa almúgamenn https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Muslim "Menningarlegur múslimi" segja menn líka stundum um sjálfan sig til að komast hjá þeim afleiðingum sem það kann að hafa að vera "apostate", eða maður sem yfirgaf trúnna, sem geta verið alvarleg og stundum dauði. Oftar er þó verið að gefa í skyn bæði virðingu við trúaða, en fjarlægð við trúarlega þáttinn, en hræðsla þegar múslimi lýsir sér svona.   

Það er sökum fámenningar og innræktunar Íslendinga og að hér býr varla alvöru menntamaður né múslimi að þeim eru ekki kunn og skiljanleg svona orð og misskilja trú með forskeytinu "menningarlegur" sem yfirlýsingu um trú, þegar tilgangurinn er þveröfugur. 

Það sem hefur breyst hjá Breivik er að hann er hættur að nota hugtakið "menningarlega kristinn", til að sýna hver hann í dag, and-kristinn maður, eins og til dæmis DoctorE. Múslimar sem nota "cultural muslim" gefa með því til kynna að þeir eru hvorki trúmenn né andsnúnir Islam. Múslimi sem neita því að vera "cultural muslim" eins og Ayyan Hirsi Ali, eru með því að lýsa andúð við Islam og afneitun sem nær líka til menningarlegra þátta. Oftast eru þessir menn orðið umburðalausir trúleysingjar, en stundum hefur það "frelsast", eins og Breivik sem "sá ljósið" og varð ásatrúar.

Ég þakka fyrir að Íslendingar eru örtunguþjóð og að fólk les ekki þessi blogg, því lágt menntastig þjóðarinnar, sem sýnir sig í skilningsleysi á hugtökum sem þessum, myndi valda því að færri myndu ækja heim landið, spyrðist þetta ástand út. Vestræn þjóð sem státar sig af almennu læsi getur ekki afsakað svona lágt menntastig og verður vænd um meðfædda heimsku ef menn fara að lesa túlkanir manna eins og DoctorE á veruleikanum, en þetta er útbreitt ástand hér á landi, án þess að því fylgi auðmýkt hins fáfróða sveitamanns sem maður finnur hjá sambærilegum meðal eldri þjóða og vekur samúð og velvilja á meðan fáfróðir besserwisserar, eins og Breivik var besta dæmið um, vekja andúð og hatur sem einstaklingar og séu þeir svona margir eins og hér getur það orðið uppspretta útbreiddra fordóma á Íslendingum. 

[Jón Valur Jensson, 30.11.2015 kl. 14:30]

Það er sjálfsagt að það komi fram, að Breivik er og var heiðinn, m.a. vegna þess að vinstri menn ýmsir og trúleysingjar hafa verið að ljúga því, að hann sé kristinn!

 

Breivik er ásatrúar, ekki kristinn, reynið að sætta ykkur við það!

 

Þessa nýlegu frétt hefur gervidoktornum aldeilis sézt yfir: http://eyjan.pressan.is/frettir/2015/11/21/anders-breivik-eg-er-ekki-og-hef-aldrei-verid-kristinnar-truar/

 

Hér er hún öll og óstytt:

 

Laugardagur 21.11.2015 - 13:00 - Ummæli (12)

Anders Breivik: Ég er ekki og hef aldrei verið kristinnar trúar

Anders Behring Breivik

Oft er bent á norska hryðjuverkamanninn Anders Behring Breivik sem hinn kristna hryðjuverkamann, oft til að benda á að það eru ekki eingöngu múslimar sem fremja hryðjuverk. En Breivik er ekki kristinnar trúar og hefur aldrei verið að eigin sögn. Þetta kemur fram í bréfi sem Breivik skrifaði eftir að hann hóf afplánun refsingar sinnar.

Það er norska blaðið Dagen sem hefur komist yfir hluta bréfsins. Í því kemur fram að Breivik líti frekar á sig sem ásatrúarmann en kristinnar trúar. Hann segist ekki biðja til Jesú eða guðs heldur til stríðsguðsins Óðins.

Blaðið hefur birt hluta úr bréfinu þar sem segir meðal annars að „Jesús sé brjóstumkennanlegur“. Hvað varðar kristna trú hefur Breivik ekkert jákvætt fram að færa.

„Það er fátt í þessum heimi sem brjóstumkennanlegra en Jesús og boðskapur hans og ég hef ætíð fyrirlitið þann veikleika og alþjóðarækni sem kirkjan er táknmynd fyrir.“

Hann lýsir sjálfum sér sem einum af öfgafyllstu þjóðernissinnum Norður-Evrópu.

Biður til Óðins

Í bréfinu segir Breivik að hann biðji en þeim bænum beini hann til ásaguðsins Óðins. Áhuginn á ásatrú er ekki neitt nýtt fyrir þá sem hafa fylgst með Breivik því hann er ekki nýtilkominn. Á morðvopnunum sem hann notaði á Útey hafði hann rist með rúnum nöfnin á spjótum Óðins og Mjölni, hamri Þórs, samkvæmt norrænni ásatrú.

Dagen segir að þrátt fyrir þetta hafi sú mynd skotið rótum að Breivik sé hryðjuverkamaður sem er kristinnar trúar og sú mynd hafi skapast strax eftir ódæðisverk hans. Það á sínar skýringar því að á prófíl hans á Facebook hafði hann skrifað að hann væri íhaldssamur kristinn maður og í yfirlýsingunni, sem hann birti á internetinu í tengslum við ódæðisverkin, lýsti hann sjálfum sér sem kristnum einstaklingi sem hefði að markmiði að bjarga kristnidómnum.

Øyvind Strømmen, rithöfundur, blaðamaður og sérfræðingur í málefnum hægriöfgamanna, sagði í samtali við Dagen að það væri nýtt fyrir honum að Breivik tjái sig um ásatrú. Hann sagði að hluti bandarískra hægriöfgamanna væri á sömu braut og Breivik. Hann sagðist telja að Óðins-trúin gæti breytt þeirri ímynd sem hefur skapast af Breivik sem „kristnum hryðjuverkamanni“.

Hann lagði áherslu á að í yfirlýsingu sinni sé Breivik upptekinn við að verja kristindóminn og hinn kristna heim, en ekki trúarbrögðin kristni, gegn íslam. Þetta sé greinilega hluti af hugmyndafræði hans og hugmyndum sem eru enn í þróun. Af bréfum hans megi ráða að hann sé farinn að skrifa miklu meira um Quisling og sé að færa sig nær hefðbundnum nýnasisma en áður.

Kristin menning

Mynd/Getty images

Henrik Syse, heimspekingur við Institutt for fredsfoskning, sagðist í samtali við Dagen telja að hugtakið „kristinn hryðjuverkamaður“ væri eitthvað sem væri bara hægt að nota að litlu leyti um Breivik því hann sé ekki kristinnar trúar í þeim skilningi að hann segist trúa á Óðinn.

Þegar Breikvik hafi verið tengdur við kristna trú þá hafi það aðallega verið í þeim tilgangi að sýna uppruna hans og þá hugmyndafræði sem hann hafi alist upp við og það sé ekkert athugavert við að sú tenging sé til staðar.

Hann sagði að ekki væri óeðlilegt að fólk tengi Breivik við kristna trú á sama hátt og margir hryðjuverkamenn séu tengdir við íslamstrú þrátt fyrir að skoðanir þeirra og trú séu víðsfjarri því sem íslam stendur fyrir. Það væri þó ljóst að þar sem Breivik hafi tekið greinilega afstöðu frá kristindómi þá sé ekki hægt að skilgreina hann sem kristinnar trúar.

Hann lagði áherslu á að hinn kristni bakgrunnur sé Breivik ekki óviðkomandi því hann hafi vísað í hann og kallað sig krossfara. Það verði að taka hugmyndafræði hans og lífssýn alvarlega því hún sé svo hættuleg að hún geti orðið öðrum innblástur. Í heimspekilegu tilliti sé þetta þó ekki merkileg hugmyndafræði og varla þess virði að taka mjög alvarlega á vitrænum grunni auk þess sem hún sé víðsfjarri kristilegum hugsanagangi.

 

[Jón Valur Jensson, 30.11.2015 kl. 14:35]

Traudl Junge hét ritari 'foringjans' frá 1942 allt til stríðsloka. Minningar hennar, Til hinstu stundar. Einkaritari Hitlers segir frá, komu út í ísl. þýðingu Arthúrs Björgvins Bollasonar árið 2004. Þar segir hún m.a. um Hitler:

 

"Hann hafði engin tengsl við kirkjuna, heldur leit hann svo á að kristindómur væri úrelt fyrirbæri sem byggðist á hræsni og viðleitni til að drottna yfir fólki. Hans eigin trúarbrögð voru náttúrulögmálin. Það var auðveldara fyrir hann að samræma þau að ofbeldisfullum kreddum sínum en kristilegan boðskap um náungakærleik. "Vísindin hafa enn ekki getað svarað því til fulls, hver sé uppruni mannkynsins. Við erum að öllum líkindum æðsta þróunarstig einhvers spendýrs, hugsanlega frá apa til manns. Við erum hluti af sköpunarverkinu og börn náttúrunnar og sömu lögmál gilda fyrir okkur og aðrar lífverur. Og í náttúrunni hefur baráttulögmálið alltaf verið ríkjandi. Öllu því sem er veikt og vanhæft til að lifa, er eytt. Það er fyrst með tilkomu mannsins og umfram allt kirkjunnar sem menn setja sér það markmið að halda lífinu í því sem er veikt, vanhæft til að lifa og minni máttar."  

 

–––Þessa fyrirlitningu á kristilegri hjálpsemi og miskunn við þá, sem veikburða eru, átti Hitler sameiginlega með læriföður sínum Nietzsche, ekki með alvörukristnum Þjóðverjum eins og Claus von Stauffenberg og Moltke greifa (Helmuth Graf von Moltke) sem þátt tóku í andófshreyfingunni gegn Hitler. 

[Jón Valur Jensson, 30.11.2015 kl. 14:38]

Paula Hitler, systir "foringjans", ritaði endurminningar í langri grein, "Paula Hitler segir frá bróður sínum", sem birt var í Lesbók Mbl. 16. maí 1965, þar sem hún segir: "Bróðir minn og ég vorum alin upp í kaþólskri trú, en hann var alltaf mjög fjandsamlegur kenningum kirkjunnar, sem hann sagði, að væri aðeins fyrir þræla."

 

Ekki ber þetta vitni um, að kristin, kaþólsk trú hafi mótað viðhorf þessa grimma einræðisseggs né að hann hafi viljað veg hennar sem mestan eða kosið að fylgja henni eftir í "siðferði" sínu.

 

[Jón Valur Jensson, 30.11.2015 kl. 14:50]

 

Ég tek fram, að ég var ekki að hnýta í innlegg Björns hér ofar. Ég get tekið undir margt í mái hans og m.a. þetta:

 

"Ég þakka fyrir að Íslendingar eru örtunguþjóð og að fólk les ekki þessi blogg, því lágt menntastig þjóðarinnar,* sem sýnir sig í skilningsleysi á hugtökum sem þessum, myndi valda því að færri myndu sækja heim landið, spyrðist þetta ástand út. Vestræn þjóð sem státar sig af almennu læsi getur ekki afsakað svona lágt menntastig og verður vænd um meðfædda heimsku ef menn fara að lesa túlkanir manna eins og DoctorE á veruleikanum, en þetta er útbreitt ástand hér á landi, án þess að því fylgi auðmýkt hins fáfróða sveitamanns sem maður finnur hjá sambærilegum meðal eldri þjóða og vekur samúð og velvilja."

 

* Já, lágt þykir mér menntastig þjóðarinnar í ýmsum almennum efnum, en þó er hér ágæt sérfræðiþekking á ýmsum málum raunvísinda og atvinnumála, svo að dæmi séu nefnd, og Íslendingar þannig verið ágætlega samkeppnisfærir á þeim sviðum.

[Björn (IP-tala skráð) 30.11.2015 kl. 16:29]

Gamla sýnin á menntun í Evrópu er sú að þeir sem skortir menntun um menningarlega þætti, hafi til dæmis enga grunnþekkingu á hugvísindum og séu illa lesnir, séu menningarsnautt fólk. Þekking á afmörkuðu sviði bætir þetta ekki upp og breytir ekki stöðu þannig manns í augum Evrópubúa af menningarlegum bakgrunni. Það er auðveldara fyrir vellesinnn og greindan dreng með ekkert nema stúdentspróf að giftast inn í yfirstéttir Evrópu heldur en doktor í verkfræði sem er illa lesinn í heimsbókmenntunum og vantar alla almenna þekkingu á menningarafi og alla eðlilega lágmarksþekkingu á menningarlegri umræðu sem búast má við af læsum manni og skilur því ekki muninn á "menningarlegum" og eiginlegum trúmanni.

[Björn (IP-tala skráð) 30.11.2015 kl. 16:38]

Ég tel að það sem rugli ómenntaða er að þegar Brevik sagðist vera Krossfara en bara "menningarlega kristinn", þá sjá þeir mótsögn þar sem engin mótsöng er. Margir af fylgismönnum samtaka eins og Arababandalagsins eru stolltir "menningarlegir múslimar" og hafa á ákveðnum tímapuntkum barist á móti Vesturlöndum og vestrænum áhrifum, þrátt fyrir að vera menn sem trúa ekki á yfirnáttúrulega hluti, biðja ekki bænir og líta á Kóraninn sem merkilegt bókmenntaverk Araba, með sögulegt og menningarlegt mikilvægi sem beri að virða sem slíkt, og þá sem nota hana sem leiðarvísi í lífinu, þó þeir geri það ekki sjálfir.

[Jón Valur Jensson, 1.12.2015 kl. 13:48]

Ég er mjög sammála þér, Björn, um þessa menningarlegu hluti. Og því miður eru Íslendingar ekki vel að sér um klassískar heimsbókmenntir né mannkyns- og Íslandssögu, hvað þá kirkjusögu, það er alltaf að sýna sig. Eru þessir ungu, analfabetísku skríbentar á netinu kannski afraksturinn af "samfélagsfræðslunni" sem kom í stað eiginlegrar sagnfræði í skólakerfinu?