Eftir Kastljósþátt kvöldsins er þetta ljóst!

Fólk verður að setja X við D til að verja auðvaldið! Gaman að vita hvert þessir 80 milljarðar fóru sem Kaupþingi var gefið þarna og var horfið næsta dag. Og um þetta véluðu fyrrum Forsætisráðherra við þá verandi forsætisráðherra og hvorgur vill taka ábyrgð af því að hafa ákveðið að lána þetta. Sem og enginn veit af hverju þeir sögðu á sunnudagi að til engra aðgerða þyrfti að grípa sen svo hrund allt á mánudegi.  þurfti kannski að gefa einhverjum séns að koma peningum sínum í felur.

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 20.10.2016 kl. 05:48]

Ég get frætt þig um hvað varð af þessu láni Magnús. Það var tekið veð í Danska bankanum FIH og Steingrímur og Mar innleystu þetta veð svo fyrir 103 milljarða. Þ.e. seldu vogunarsjóðum bankann og fengu þetta því ríflega til baka.

Hörmungin er hinsvegar sú að kaupendurnir seldu bankann strax aftur á 1200 milljarða.

Það væri oskandi að RUV fylgdi málinu til enda og segði frá því að þessi krafa tapaðist ekki heldur var innheimt með 28 milljarða plús, en hefði getað verið seld á 1100 milljörðum betur ef Steingrímur og co hefðu haft eitthvað milli eyrnanna. Þetta er raunar enn einn skandallinn frá fyrrverandi ríkistjórn til viðbótar við gjafagerningana til hrægammana við sölu Glitnis og Kaupþings, sem nú eru í óljósri eigu erlendra hrægamma sem gefnir voru á 1600 milljarða á meðan verðmætið var 3600 milljarðar. Kaupendurnir fengu svo óheft skotleyfi á íslenska skuldara og kröfurnar notaðar til að mjölka síðustu blöðdropana úr þeim.

Skaði þessa glópsskapar var svo mikill að það setti landið nærri á hliðina.

[Jón Steinar Ragnarsson, 20.10.2016 kl. 05:51]

http://www.visir.is/ad-gefnu-tilefni/article/2014710179987

[Stefán Örn Valdimarsson (IP-tala skráð) 20.10.2016 kl. 11:14]

Magnús ert þú ekki sammála því að starfsmaður ríkisútvarpsins skuli nota fjölmiðil allra landsmanna í eigin pólítískri krossferð er spilling?

[Sigurður M Grétarsson, 20.10.2016 kl. 11:38]

Þetta er ramgt hjá þér Jón Steinar. Salan miðaið við ákveðið verð miðaði við að lánasöfn bankans innheimtust að mestu leyti en aðeins upphæð sem nam helmingi veðsins yrði greiddur út í peningum en afgangurinn í skilyrtu skuldabréfi sem væri síðan greitt eftir því hversu mikið innheimtist af lánasafni bankans. Í ljós kom að þetta lánasafn var meira og minna í ónýtum skudlabréfum á aðila í slæmri stöðu sem urðu margir gjaldþrota. Það einnheimtist ekki nóg til að einhver verðmæti voru í þessu skuldabréfi og því varð aldrei neitt meira greitt fyrir bankann. Það er vegna þess hversu vafasamt þetta skuldabréfasafn var að ekki reyndist unnt að selja bankanna öðruvísi en með fljótandi söluverði eftir þvi hvernig gengi að ná þeim peningum í hús.

Ástæða þessa taps var því það að þarna var tekið veð í banka sem var verðmætur á pappírnum en var í raun mun verðminni en nam veðinu sem var tekið í honum. Þarna lét Davíð Oddson því blekkja sig sem hugsanlega hefði ekki verið hægt að gera gagnvart faglega ráðnum bankastjóra með hæfi til að gegna þessu embætti í stað þeirrar pólitísku ráðningar á manni sem hafði ekki þá þekkingu til að bera til að valda því embætti sem var gert.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 20.10.2016 kl. 11:55]

Þessi Jón Steinar er mikill aðdáandi sjallaspillingarinnar og barsmíða framsjalla á almenningi.  Hann hatar bókstaflega landið og almenning og vill hvorutveggju hið versta.  Það hefur margoft komið fram.

[ls (IP-tala skráð) 20.10.2016 kl. 12:01]

Skv. SMG hefur danski seðlabankinn gert sér það að leik að blekkja þann íslenska til að taka veð í dönskum banka án þess að hann stæði undir því. Sé það rétt er það raunverulega stórfrétt og undarlegt að Kastljósmenn t.d. hafi ekki tekið eftir því.

Hins vegar hef ég ekki séð því mótmælt með rökum að Seðlabankanum hafi borist tilboð í FIH upp á sömu upphæð og var lánað, en því ekki tekið.

Svo hefur líka verið sagt og ég ekki séð hrakið með rökum að ráðherrar flokksins sem var í ríkisstjórn með Sjálfsæðismönnum á þessum tíma (sá flokkur reyndar löngu búinn að gleyma því) hafi endilega viljað að Kaupþingi yrðu lánaðir þessir peningar og því hafi Geir sagt Davíð að ríkisstjórnin vildi lána.

[Helga Kristjánsdóttir, 20.10.2016 kl. 13:00]

Hverjir eru auðvaldið Magnús?  Fjármagnarar Samfylkingar!!? Ekki dylgja með hálfa sögu. Seðlabanki íslands er banki með hlutverk,m.a.það að vara íslenska banka og þá verja við meiriháttar áföllum. Það gerði hann 2009 og fékk staðfest öryggi veðsins.

Þáttur "sénísins" sem varð fjármálaráðherra 2009,rekur Jón Steinar hér fyrir ofan og minnir á rétt eina þöggun RÚV.á skaðræðis glópsku vinstri manna.  

[Jón Valur Jensson, 20.10.2016 kl. 13:34]

Eins og Maggi B og SMG elskar Ómar Bjarki evrópska stórveldið út af lífinu og hefur lengi hatazt út í fullveldi Íslands og er því ómarktækur norðan 63. breiddargráðu.

Vitaskuld trúir hann ruglaður ruglinnleggi SMG, en níðir þjóðhollan Jón Ragnarsson, sem sagt ekkert nýtt í fréttum af Ómari Bjarka.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 20.10.2016 kl. 14:12]

Skríða þá hálfvangefnir framsjallafábjánar undan hverjum steini.

Hundskist á ÚS!  Þið eruð of heimskir til að vera svarað framsjallafábjánar!

[Jón Valur Jensson, 20.10.2016 kl. 14:33]

Ómar Bjarki er óvenju-orðprúður í dag

[Kolbrún Hilmars, 20.10.2016 kl. 16:23]

Undirrituð flokkast eflaust undir "hálfvangefna framsjallafábjána" og skríð aðeins undan mínum steini til þess að benda á að eftir hrun týndust hundruðir milljarða úr þjóðarbúinu sem enn er aðeins fleiprað um og enginn hefur enn yfirsýn eða samantekt um. 
Hver týndi hverju og hvenær er greinilega aukaatriði ef hægt er að tína út einstök atvik og klína á einhvern í pólitískum tilgangi - hvoru megin á litrófinu sem er, svosem.
Hefur enginn áhuga á því að fá öll þessi mál uppá borð og fá á hreint hver ber raunverulega ábyrgð á hverju? 

[Jón Steinar Ragnarsson, 20.10.2016 kl. 16:23]

Hér er samantekt um stöðu sölunnar á veði FIH úr skrifum danskra fjölmiðla. m.a.

Már hafði heitið skýrslu um þetta mál í síðasta lagi 2015, en enn hefur ekkert bólað á henni.

Endanlegt klúður og glópskapur í þessu máli liggur hjá Steingrími og Má og skrifast vafalaust á ESB umsóknina að hluta og Icesave svikin, sem voru aðalmálin þegar þetta gekk yfir. Undanlátsemin og undirlægjuhátturinn í því að klúðra þessu veði getur varla skýrst af öðru.

http://www.mbl.is/vidskipti/frettir/2016/10/20/glundrodi_gulli_sleginn_saga_fih_bankans/

[Sigurður M Grétarsson, 20.10.2016 kl. 18:00]

Ls. Þessi lántaka var ákveðin á einum eða tveimur dögum og því hefur danski seðlabankinn augljóslega ekki farið í heimildarvinnu né gefið út sérstaka skýrslu um verðmæti bankans. Upplýsingar Davíðs Oddsonar hafa því komið frá einum starfsmanni sem hefur litið á nýjasta ársreikning bankans eða nýjustu úttekt danaka fjármálafaeftirlitsins. Þeir hafa ekki haft tíma til að fara í rannsóknarvinnu á því hvaða áhrif alþjóðleg fjármálakreppa hefur haft á virði lánasafna bankans. Og þeir hafa ekki haft neina ástæðu til að skoða þetta því þeir voru ekki á leiðinni að kaupa bankann eða lána út á veð í hlutabréfum hans. En sá aðili sem ætlaði að lána út á veð í hlutabéfum hans hafa haft alla ástæðu til að hafa þetta í huga og hefði hugsanlega faglegur og hæfur seðlabankastjóri gert það en slíkri fagmennsku er ekki að vænta af pólitískt ráðnum vanhæfum seðlabankastjóra.

Verðið sem samið var um var hærra en verðmæti veðsina en með fyrirvörum vegna óvissu um verðmæti lánasafnanna. Hitt tilboðið hefur vafalaust verið líka með slíkum fyrirvörum enda mikil óvissa um hvað næðist inn af þessum útistandandi lánum. Mistökin voru ekki gerð við sölu bankans heldur við lánveitinguna.

[Sigurður M Grétarsson, 20.10.2016 kl. 18:03]

Jón Valur. Eins og þín er von og vísa þá kemur bara skítkast frá þér en engin rök eða málefnanleg umræða. Þú ert haldinn þeirri blekkingu að nánara samstarf við lýðræðisríki Evrópu þar sem teknar eru sameiginlegar ákverðanir feli í sér afsal á fullveldi. Vissulega fer það eftir skilgreiningu á fullveldi hvernig menn meta það en það er alveg ljóst að við höfum eira að segja um mál sem okkur snerta og hafa áhrif á okkar hag með því að vera við borðið heldur en að vera utan þess.

Vissulega væri gaman að geta rökrætt við þig en til þess þarf þú að vera með málefnanlega umræðu byggða á rökum en það virðist vera þér um megn.

[Jón Steinar Ragnarsson, 20.10.2016 kl. 19:52]

Sigurður M Grétarson virðist vita meira um þessi kaup en nokkur annar og hleypur hér um með ógrundaðar ályktanir, sem ekki eru studdar neinum skjalfestum gögnum sem opinber eru.

Það hentar honum að haga máli sínu eftir hans pólitíska trúarofstæki. 

Eigum við ekki bara að bíða og sjá hvað skýrsla Seðlabankans segir, þegar hún kemur út. Eðlilegast væri samt að öháð rannsóknarnefnd skæru úr um þetta, en sjáum hvað Már segir. Eins og staðreyndir málsins blasa við núna, þá liggur klúðrið hjá honum.

Sigurður fer fram á málefnalega umræðu. Er ekki rétt að hann sýni þá eiginleika sína til þess. Ofstæki hans og hatur til stjórnarflokkanna og blind kratísk ofsatrú meina honum það líklega.

[Halldór Egill Guðnason, 20.10.2016 kl. 23:03]

Síðuhafa, með öl í krús, ásamt Ómari Bjarka evræpufífli og Sigurði Mykju er tæpast hægt að rökræða við, Jón Steinar. Þessar teiknimyndafígúrur hafa enn ekki verið fundnar upp og því ALGER tímaeyðsla að rökræða við svona óbermi. Krabbamein er lúxus, miðað við þessa bjálfa, svo ég segi sjálfur frá.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Halldór Egill Guðnason, 20.10.2016 kl. 23:05]

Magnús, þar sem við báðir virðumst öryrkjar á andlega sviðinu, hentu frá þér ölkönnunni. Þú ert avo mikið sætari edrú.

[ls (IP-tala skráð) 21.10.2016 kl. 09:44]

Ef menn hefðu farið í ítarlega greiningarvinnu á FIH hefði eins verið hægt að sleppa því, það þurfti að taka ákvörðun nánast samstundis.

Held líka að þeir hérna hafi ekki verið að spyrja dyravörðinn í danska seðlabankanum um hvað honum finndist um FIH.

Skv. þeim fréttum um hitt tilboðið sem hafa borist var einmitt ekki fyrirvari í því. Og eftir þeim fréttum sem hafa komið frá Danmörku var verið að beita bókhaldsæfingum til að afskrifa eins og hægt væri til að geta lækkað kaupverðið en græða samt á lánnunum sem sögð voru ónýt. Minnir dálítið á hvernig Óli S eignaðist Olís á sínum tíma.