En hvað með Icesave?

Fannst hann sleppa frekar billega enda maðurinn snjall.

Hann slapp frá:

• Að viðurkennað að hann seldi bankana án nægs undirbúnings
• Að eftirlit og rammi fyrir bankana var nær engin
• Að hann sem ráðherra og seðalbankastjóri sá hvað bankarnir voru orðnir stórir og hefði átt að óska eftir lagheimildum til að stoppa þetta
• Að skýra okkur almennilega frá því hað hann átti við með því að við þyrftum ekki að borga fyrir fjárfestingar erlendis.
  • Eru ekki lán og ábyrgðir á bönkum hérlendis vegna þessara fjárfestinga?
  • Hvað með Icesave?
• Hvernig stendur á því að stjórnendur bankana eru beðnir að starfa áfram er þeir fóru gjörsamlega offari?
• Er það traustvekjandi að banki sem nærri er komin í þrot og ríkið þjóðnýtir sé áfram stjórnað af sömu mönnum
• Hvað með lækkun bindiskyldu á bönkunum þannig að þeir gátu lánað meira af innlánum en annars?
• Ef hann sá þessi vandamál í uppsiglingu af hverju gerði hann ekkert. Nema að tala um þetta í ræðum?

Ríkið borgi ekki skuldir óreiðumanna

Athugasemdir

[Óskar Arnórsson, 7.10.2008 kl. 21:29]

Af því að Davíð er asni! Það lánar engin Íslenska Ríkinu nema að hann fari frá..

[Valsól (IP-tala skráð) 7.10.2008 kl. 21:45]

Góðar og þarfar spurningar, það hefði verið gott að láta manninn svara þessu. Mér fannst reyndar gott hjá Sigmari þegar Davíð var spurður rétt í kjölfar þess að hann lýsti því yfir að þessir menn hafi farið offari, að þá var hann spurður hvers vegna ekki hefðu verið settar leikreglur. Svarið við því er auðvitað að það kom Sjálfstæðisflokknum vel pólitískt séð að bankarnir litu vel út. Þannig sér maður það að Sjálfstæðisflokkurinn hugsar um sína hagsmuni fyrst og svo þjóðarinnar.