Hvernig væri nú að heimurinn tæki sig til og tæki völdin af báðum aðilum

Væri ekki réttast að alþjóðaher væri settur í að skilja þessar þjóðir að? Hann væri settur þarna á milli og færi ekki fyrr en að komið yrði á varanlegum friði.  Báðar þjóðir yrðu settar í viðskiptabann og Bandaríkin hættu að senda fé og stuðning til Ísraela. Þannig yrðu þeim séð fyrir nauðsynjum en fengju hvorug meira fyrr en þær settust að samningaborði, þar sem komið yrði á varanlegum frið.

Mér sýnist að Ísrael sé farið að líta á sig sem stórveldi sem líðist allt sem þeir gera gagnvart Palestínumönnum. Palestínumenn eru búnir að þróa með sér hatur á Ísraelum það ásamt því hvernig þeim er haldið í heljargreipum af Ísraelum elur á því hatri og börnin fara að meðtaka það með móðurmjólkinni og verður að markmið þeirra að koma höggi á Ísrael.

Þessar þjóðir semja aldrei frið hjáparlaust og þurfa mikin þrýsting frá alþjóðasamfélaginu til að friður sé hugsanlegur.

Abbas ítrekar ákall sitt til alþjóðasamfélagsins

Prófkjör Samfylkingarinnar í SV kjördæmi MInnislistinn minn:

Eftirfarandi listi er eins og ég ætla að raða á mínum atkvæðaseðli á morgun

1. Þórunn eða Gunnar get ekki alveg ákveðið mig (Finnst samt góð rök fyrir Þórunni að hún er sitjandi þingmaður og sterkt fyrir Samfylkingu að tefla konu fram sem oddvita í næst stærsta kjördæminu.

2 Katrín

3 Magnús Nordal/þórunn/Gunnar

4. Gunnar Axel

5 Anna Sigríður

6. Tryggvi Harðar

7 Guðmundur Steingríms

8. Er laust fyrir þann sem þarf að víkja ú eftir sætum þegar ég er endanlega búinn að ákveða mig.

 

Svona hafa vangaveltur mínar leitt mig áfram. SJá fyrri færslu um þetta mál

"Bandaríkin vilja taka við stjórn friðargæslu S.þ." /Þá fer að versna í því lagsmaður

Ég bara trúi því ekki að þeir nái þessu embætti. Af öllum þjóðum í heiminum eru  þeir líklegastir til að klúðra þessu starfi SÞ eða misbeita því  

NFS, 03. Nóvember 2006 19:19

Bandaríkin vilja taka við stjórn friðargæslu S.þ.

Bandaríkin vilja taka yfir stjórn friðargæslu Sameinuðu þjóðanna þegar Ban Ki-Moon tekur við embætti framkvæmdastjóra S.þ. um mánaðamótin. Fréttastofa Reuters hefur þetta eftir háttsettum bandarískum embættismanni sem ekki vill láta nafns síns getið. Frakkar stýra friðargæslunni eins og er.

Embættismaðurinn segir að Bandaríkin styðji kröfu sína með þeim rökum að þau leggi til rúman fjórðung fjármagns til friðargæslunnar. Bandaríkjamenn leggja hins vegar enga hermenn til friðargæsluliðsins, þar hafa Frakkar vinninginn. Franskir hermenn í Líbanon eru 1500 talsins og auk þess heldur franski herinn úti 4000 hermönnum í sérstöku friðargæsluverkefni á Fílabeinsströndinni. Bandaríkjamenn leggja friðargæslunni til 239 lögreglumenn í Kosovo og 48 lögreglumenn á Haiti.

 

Bandaríkjamenn studdu Ban Ki-Moon til embættis framkvæmdastjóra með ráðum og dáð. Nokkrir sendiherrar við Sameinuðu þjóðirnar hafa hins vegar lýst áhyggjum sínum af því að friðargæslan muni fyrir vikið litast um of af áherslum Bandaríkjamanna.

Déskoti ætla þessir hvalir að verða okkur dýrir!!!!

Var að glugga í þetta á ruv.is:

Fyrst birt: 03.11.2006 18:09

Síðast uppfært: 03.11.2006 18:56

300 m.kr. í landkynningu vegna hvalveiða

Svona myndir þykja ekki
vel til landkynningar fallnar

Ferðamálaráð vill að framlög til landkynningar erlendis verði aukin um 300 miljónir króna. Þá vill ráðið að könnuð verði áhrif hvalveiða á viðhorf ferðafólks til Íslands.

Ferðamálaráð vill að fé til landkynningar verði aukið um 300 miljónir króna á ári. Ráðið leggur einnig til að gerð verði viðhorfskönnun erlendis þar sem spurt er um áhrif hvalveiða á ímynd Íslands í hugum útlendinga. Könnunin gæti kostað 30 miljónir króna.

 

Þetta eru dýrar skepnur sem við veiðum eða um 90 til 100 hrefnur og 9 langreiðar sem gera þá í kring um 3 milljónir á hvern skrokk. Verður þessum 300 milljónum kannski varið í að kenna fólki út um allan heim að borða hvalkjöt.  Hverning veit ferðamálaráð að það þarf 300 milljónir í verkefnið? Er þetta eins og venjulega að við slettum einhverjum peningum fram? Síðan eru misvitrir frömuðir sem eyða þessu í  oft gjörsamlega vonlaus og misheppnuð verk sem skilja lítið eftir sig. Væri ekki réttara að gera markvissar áætlanir og reikna svo út hvað þær kosta?

Eða væri það ekki ódýrara að koma fram og segja að við höfum látið af hvalveiðum um óákveðin tíma. Við áskyldum okkur samt rétt til að taka þær upp síðar. Við værum búin að sjá að heimurinn væri ekki tilbúinn til að meðtaka okkar málstað að sinni. Þetta mundi kosta okkur lítið.

Ætli hvalirnir séu að svara fyrir sig?

Frétt af mbl.is

  Togari á leið í land með tundurdufl
Innlent | mbl.is | 3.11.2006 | 12:53
Íslenskur togari fékk tundurdufl í vörpuna fyrir utan Vestfirði

Togari á leið í land með tundurdufl

Hvalveiðar hættar. Í bili eða alveg?

Mér finnst skýringin sem gefin er fyrir að hætta nú heldur ódýr. Afhverju geta menn ekki bara sagt þetta eins og er. Að menn eru orðnir hræddir.

Svo er Kristján Loftsson fengin til að segja:

NFS, 03. Nóvember 2006 07:45

Hvalveiðum hætt vegna veðurs

Hvalveiðum var hætt í gær þrátt fyrir að tveir hvalir séu óveiddir af níu hvala kvóta. Í viðtali við Morgunblaðið segir Kristján Loftsson forstjóri Hvals að dagsbirtu njóti æ skemur á hverjum degi, og við bætist rigningarsuddi og slæm spá næstu daga, en ekki er hægt að veiða hval nema í góðu skygni.

 

Og um hrefnuveiði er sagt:

Hrefnuveiðimenn halda einnig að sér höndum eftir að hafa veitt eina hrefnu, og ætla ekki að hafast frekar að fyrr en sala á afurðunum til útlanda, verður tryggð

Bíddu voru þeir ekki með yfirlýsingar um að það væri ekkert mál að selja þessar afurðir.

Ætlar Einar K Guðfinnson að halda því fram að undirbúningur að þessum veiðum hafi verið góður. Ef svo er þá er hann ekki starfi sínu vaxinn.

Hvalur 9 hættur veiðum, tvær langreyðar óveiddar