Já er það ekki!

Hvað á Lárus Welding við þegar hann segir: ".......og velti því upp hvort núverandi vanda peningastefnunnar og ójafnvægi efnahagkerfisins megi að hluta til rekja til þess að skipulagi Íbúðalánasjóðs var ekki breytt samhliða því að Seðlabanka var gert að taka upp verðbólgumarkmið. Þetta kemur fram á vef Samtaka atvinnulífsins."

Mér finnst að bankarnir fari nú hamförum í að finna blóraböggla til að kenna um þá stöðu sem er í dag hjá þeim.  Sem væri nú í sjálfu sér allt í lagi ef það væri ekki flestum ljóst að megin sökin liggur hjá þeim. Þeir hafa farið offari í fjárfestingum og útþenslu þrátt fyrir aðvaranir. Lánuðu eins og brjálæðingar öllum sem lán vildu taka til a reyna að ýta íbúðarlánasjóði af markaði. Borga stjórnendum sínu laun í hundruð ef ekki miljarðavís. En t.d. vildu ekki lána fólki út á landi. Svo voga þeir sér að reyna að kenna íbúðarlánasjóði um stöðu sína. Bendi t.d. á að Glitnir ætti kannski um 300 milljónum meira ef Lárus hefði verið ráðinn inn á venjulegan hátt eins og aðrir starfsmenn ekki fengið 300 milljónir fyrir að hefja störf.

Síðan er þetta útlendum mönnum að kenna sem hittust hér og voru að plana samsæri! Þá er þetta líka bandarískum bönkum að kenna sem lánuðu of djarft til húsnæðiskaupenda.

Ekkert er íslensku bönkunum að kenna. Þó þeir hafi ruglað saman banaka og fjárfestingum í áhættuviðskiptum. Þeir vita varla enn hvort þeir eru fjárfestingarfélag sem tekur jen óverðtryggð á 1% vöxtum og lánar okkur á 6 til 7 % vöxtum ásamt þvi að hirða verðtryggingu í hagnað. Svo bara allt í einu eru engin jen hægt að fá að láni á hagkvæmu vöxtum og þá er það íbúðarlánsjóð að kenna.

Þeir hamstra erlendan gjaldmiðil og fella krónuna ásamt fleirum það eru náttúrulega við sem blæðum fyrir það.

Nú í dag getur íbúðarlánsjóður ekki lánað nema um 18 milljónir og þá aðeins ef að brunabótamat er nóg hátt ti að þessar 18 milljónir séu aðeins um 80% af því . Bankarnir voru að lána út á markaðsvirði og sennilega rúmlega það. Þeir keyrðu upp verð á markaði til að geta lánað meira. Þeir ættu svo sannarlega að líta í eigin barm.

Er sammála Davíð held ég bara að bankarnir hafi verið seldir einkaaðilum. Þeir hafa farið svona með eign sína og við eigum ekkert að vera púkka upp á þá. þó það sé erfitt núna. Eða eins og Davíð sagði að ef þeir treysta á ríkisábyrgð þá hefðu þeir átt að seljast á hærra verði.

Lárus Welding: Skýtur skökku við að ríkið reki banka

Athugasemdir

[Maelstrom, 10.4.2008 kl. 17:08]

Líklega ætlar nú enginn að treysta á ríkisábyrgð.  Þú gerir þér væntanlega grein fyrir því að ríkisábyrgð þýðir ekki að ríkið gefi bönkunum pening.  Það þýðir að ríkið lánar pening gegn gjaldi eða eignarhlut í bankanum.  Það gæti t.d. þýtt að ríkið eignaðist bankana aftur á útsöluprís ef bankarnir þurfa á hjálp ríkisins að halda.  Spurningin er bara hvort ríkið hafi burði til að gera nokkurn skapaðan hlut.  Seðlabankinn er með gjaldeyrisforða upp á 200 ma.  Held að bæði LAIS og KAUP séu með meiri gjaldeyrisforða heldur en það.  Bankarnir eru orðnir stærri en Seðlabankinn þannig að það verður erfitt fyrir ríkið að gera mikið í málinu.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.4.2008 kl. 17:20]

Og þú heldur kannski að eins og verð er að tala um 900 milljaðra lán eigi ekki eftir að veikja lánshæfi ríkissjóðs. Og eins að bankarnir séu tilbúinir að borga fyrir þá peninga sem þeir fá þannig frá Seðlabankanum með eðlilegum kjörum!

Hef alla trú á því að til lengdar þurfi íslenskir bankar að taka verulega til hjá sér. Held að það hafi vantað allar vitrænar framtíðaráætlanir hjá þeim. Sem og að eins og ég hef heyrt að það fari illa saman að vera með venjulega bankastarfsemi blandaða inn í fjárfesingar og áhættusækin rekstur. En með þvi haf þeir getað notfært sér háar afborganir lántakenda hér af verðtryggðum lánum með háum vöxtum sem bankinn endulánar af yenum sem hann færi á lágum vöxtum.

[Sigurður Garðar (IP-tala skráð) 10.4.2008 kl. 17:36]

Er það bankanum að kenna að fólk taki lán? Ég held maður ráði því alveg sjálfur hvort maður taki lán eða ekki...

[Maelstrom, 10.4.2008 kl. 17:41]

Bankarnir myndu fá peningana á millibankakjörum með álagi.  Alla jafna þá eru bankar að taka þessi lán hjá Seðlabönkum sinna landa og þetta eru oft frekar dýr lán.  Nú ára bara þannig að markaðurinn er orðinn svolítið ruglaður og þá eru þessi lán orðin eftirsótt.  Því miður er bara ekki mikið að sækja í Seðlabanka Íslands því hann er svo lítill. 

Seðlabanki Bandaríkjanna lækkaði sérstaklega vexti á svona lánum til bandarískra banka til að styðja við þá.  Því skyldi íslenski Seðlabankinn ekki gera svipaða hluti í stað þess að gera ekki neitt.

[Maelstrom, 10.4.2008 kl. 17:57]

Seðlabankinn er auk þess rekinn með verðbólgumarkmið sem stefnu.  Hann á að halda verðbólgu niðri.  Ég myndi segja að partur af því að halda verðbólgu niðri sé að stýra genginu að einhverju marki.  Þegar krónan er of sterk á bankinn að kaupa gjaldeyri því annars tryllist lýðurinn og kaupir jeppa frá US á bílalánum...það veldur verðbólgu.  Ef krónan veikist í kjölfarið, þá hirðir SÍ gengismun og hagnast.  Ef krónan veikist of mikið, þá á Seðlabankinn að kaupa krónu, því annars hækka innfluttar vörur of mikið og það veldur líka verðbólgu.  Það er því skynsamlegt fyrir Seðlabankann að halda genginu "réttu" því að stuðlar að stöðugleika og lágri verðbólgu.

 Það þýðir ekkert fyrir SÍ að berja hausnum við stein og hækka bara stýrivexti.  Það er bara ekkert að virka.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.4.2008 kl. 18:25]

Sigurður það er nú ekki sá vandi sem stendur næst fólki í dag. Fólk fær ekki lán til íbúðarkaupa nema frá Íbúðarlánasjóði og lífeyrissjóðum. En við það að bankarnir fóru að bjóða upp á 4,15% lán upp að markaðsvirði íbúðar þá jókst íbúðarverð. Bankarnir auglýstu lánin eins og það væri ekkert mál að borga af þeim. En vandamál bankana í dag er að þeir taka lán til að endurlána okkur. Þau lán eru bara til nokkurra missera. Þeir haf hingað til greitt þau upp og tekið ný á sömu kjörum og þannig innleyst hagnað í vaxtamun og verðtryggingu. En nú fá þeir ekki lán á þessum kjörum.

Og með það hvort að það sé bönkunum að kenna að fólk taki lán þá er það spurning. Ef að fólki er innprentað að það geti bara tekið  100% lán fyrir húsnæði sem það er að kaupa því að verðið muni bara fara upp eins og greiningardeildir bankana héldu fram. Sögðu m.a. að verðið mundi aldrei lækka aftur nema um eitthvað lítilræði í skamman tíma, þá er eðlilegt að fólk sjái sér hag í þvi að taka slíkt lán og reikna með að eignarhluti aukist með hækkuðu verði.