Smá ábending til Svanbergs

Fyrst af öllu þá er þetta ekki glæsileg staða sem þessi maður er í.

En maður veltir fyrir sér eftirfarandi:

Hefur hann farið í lánastofnunina og kannað eftirfarandi:

1. Það eiga að vera úrræði hjá öllum lánastofnunum sem ganga út á
   Frystingu lána að öllu leiti í allt að 3 ár. Að minnstakosti á lánum vegna íbúðakaupa
2. Það eiga að vera úrræði í boði hjá lánastofnun þar sem að fólk fær ívilnum vegna atvinnuleysis
3. Og flest bílalánafyrirtæki bjóða einnig upp á úrræði.

Flestir bankar og fjármálafyrirtæki eiga að bjóða upp á sömu þjónustu fyrir fólk í erfiðleikum eins og Íbúðalánasjóður skildist mér skv. þeim lögum sem samþykkt voru nú í lok þings í apríl. Til að sjá möguleikana má fara inn á

• Greiðsluerfiðleikar / Breyttar aðstæður
  • Samningar
  • Skuldbreyting vanskila
  • Frestun afborgana
  • Lenging lána
  • Greiðslufrestur vegna náttúruhamfara
  • Greiðslujöfnun

Auðvita er þetta ömurlegt að vera með 100% lán á öllum eignum en með því að kaupa á 100% láni gátu menn náttúrulega reiknað með að eiga ekkert fyrstu áratugina þar til að lánin færu að greiðast niður. Vitað var að íbúðaverð mundi ekki hækka endalaust.

Ég lenti í þessu um 1988 að reisa mér hurðarás um öxl með því að taka lán í bullandi verðbólgu og hærri en ég réð við svo ég þekki þetta.  Svo í dag bý ég í Búsetu íbúð og hef gert í 15 ár og kann vel við mig. Þarf ekki að lifa við stress um hækkandi og lækkandi verð á húsnæði og viðhaldi húsmæði né neitt svona. Það er séð um það fyrir mig. Ég borga bara mína búsetugreiðslu á mánuði. Og þó hún hafi hækkað vegna verbólgu aðeins þá er hún ekki að setja mig á hliðina. Og ég hef búseturétt eins lengi og ég kýs sem ég fæ svo til baka ef ég kýs að selja hann og flytja.

Ekki skemmtileg staða að vera í og sérstaklega ekki með fjölskyldu. En fólk má ekki gleyma að nota þær leiðir sem þó eiga að standa til boða.

Kikna undan skuldum

Athugasemdir

[Elfur Logadóttir, 4.5.2009 kl. 10:03]

Magnús, vandamálið sýnst mér vera að hann er kominn í vanskil og þá er ekkert að semja um. Bankarnir verða fyrst að veita honum fyrirgreiðslu til þess að koma honum úr vanskilum til þess að geta veitt honum hina fyrirgreiðsluna.

En það væri til mikils að vinna fyrir manninn að ná slíkri stöðu, því greiðsluerfiðleikaúrræðin eru mörg - svo lengi sem skuldirnar eru í skilum.

Hins vegar er það að sjálfsögðu hægara um að tala en í að komast.

[Valbjörn Júlíus Þorláksson, 4.5.2009 kl. 10:14]

Menn eru mis viljugir til að hjálpa.  Svona virkar þetta t.d. hjá Lýsingu.

nr. 1, þú mátt ekki skulda 1 kr., þá gera þeir ekkert fyrir þig.

En ef þú ert ekkert á eftir með greiðslur er hægt að semja.

Þú BORGAR 7000 kr. fyrir að fá að frysta 50% af afborgunum.

Það dugar í 3 mánuði

Þá borgar þú aftur 7000 kr. fyrir að láta frysta 25% af afborgunum.

Það dugar í 3 mánuði..  Svo skilst mér að þeir geri ekki meira fyrir mann.

[Svala Jónsdóttir, 4.5.2009 kl. 10:23]

Fólk sem er með lán hjá Íbúðalánasjóði á rétt á frystingu á öllu láninu í 3 ár vegna atvinnuleysis.

http://www.ils.is/index.aspx?groupid=15

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 11:25]

Sé það núna að hann hefur ekki fengið jákvæð viðbrögð frá lánastofnun þeirri sem hann skiptir við og það er furðulegt. Hefði haldið að lánastofnun væri akkur í því að tryggja að lánið tapist ekki og þeir siti uppi með íbúðarhúsnæði sem þeir geta ekki selt.

Og svo vill ég að lögum verði breytt þannig að skuld gegn veði sé fallinn niður þegar gegnið er að veðinu. Þannig t..d. ef fólk afhendir lykla að íbúð þá sé skuldinni lokið. Eins með bíla. Þá mundu lánstofnanir vanda betur útlán sín.

[Promotor Fidei, 4.5.2009 kl. 11:41]

Æ, af hverju vorkenni ég manninum ekkert sérstaklega?

Þetta er maður á miðjum aldri, og þau eru tvö sem reka heimilið -af hverju neyðast þau þá til að kaupa sér hús á 100% láni? Af hverju er hann með tvo bíla á [fullum?]lánum, sennilega að borga af bílum sem kostuðu fyrir 2-3 árum ekki minna en 3 milljónir stykkið? Hefur þau á starfsævinni ekki haft rænu á að örla saman neinni eign? Þó ekki væri nema nóg til að eiga 20-30-40% í heimilinu skuldlaust?

Maður gæti skilið að ungt og nýútskrifað barnafólk myndi þurfa að taka svona mikil lán, -en miðaldra hjón, sem fengið hafa að fleyta rjómann af uppgangi síðasta áratugar?

Ef fólk er ekki betur statt fjárhagslega á þessum tímapunkti á ævinni þá er tvennt sem getur útskýrt það: a) verulegt fjárhagslegt áfall einvherntíma fyrir skömmu (ekkert kemur þó fram í greininni um veikindi, bruna eða álíka) eða b) algjör skortur á fjárhagslegri skynsemi og bruðl.

Ég á frekar erfitt með að kenna í brjósti um fólk sem skuldsetti sig langt umfram það sem telja mætti skynsamlegt. Fólki er auðvitað frjálst að taka slika sénsa, en það á þá ekki að láta sér bregða ef dæmið gengur ekki upp, og ekki búast við því að einhver bjargi þeim.

[Muddur, 4.5.2009 kl. 12:49]

Það er nokkuð ósanngjarnt að saka manninn um bruðl og fjárhagsóráðsíu án þess að vita betur um hans mál. Það kemur fram í fréttinni að þau hjónin eiga 6 börn, og það veit það allt barnafólk að það er kostnaðarsamt að eiga börn. Svo kemur fram að hann hafi verið atvinnubílstjóri, sem er nú ekki ýkja hátt launað starf að jafnaði (nema menn vinni eins og berserkir, sem er ekki fýsilegur kostur ef maður á fjölskyldu), og vel getur verið að eiginkona hans sé í láglaunastarfi líka og líklegt má telja að kona Svanbergs hafi haft litlar sem engar tekjur meðan hún var að ala upp 6 börn. Þar með hlýtur meginhluti tekna heimilisins að fara í nauðsynleg útgjöld til framfærslu 8 manna fjölskyldu, og því lítið eftir til að safna sem sparifé.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 12:58]

Tek það fram að ég var ekki að ásaka hann um eitt eða neitt! Það kemur hinsvegar fram hér í athugasemdum. Ég veit ekkert um hans mál nema að ég geri mér grein fyrir að aðstæður hans séu erfiðar.

EN er hann í kjör aðstæðum til að sækja um að komast í greiðsluaðlögun. Þ.e. að hans mál verði teki fyrir eins og nauðasamningar og lánin aðlöguð með lengingum, niðurfærslu og öðrum leiðum á vegum dómstóla. Sbr. lög um greiðsluaðlögun. Ef að lánastofnanir vilja ekki aðstoða hann á hann að sækja um þetta.

Ítreka að lögum hér á að breyta þannig að lánafyrtæki geti aðeins gengið að því veði sem er fyrir viðkomandi skuld en ekki lengra.

[Elfur Logadóttir, 4.5.2009 kl. 13:09]

Magnús, vandinn er að til þess að uppfylla skilyrði greiðsluaðlögunar þarf hann að vera í skilum. Til þess að vera í skilum þarf hann að semja við sína lánadrottna og þar virðist hnífurinn standa í kúnni, ef marka má fréttina.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 14:24]

Nei ekki greiðsluaðlögun! Ert þú ekki að tala um greiðslujöfnun. Ég hélt að það væri þegar menn sannanlega geta ekki staðið við greiðslur. Þetta eru eins og nauðarsamningar við lánastofnun:

Þetta er að finna í beytingu á lögum um gjaldþrot.

 a. (63. gr. a.)
     Samkvæmt fyrirmælum þessa kafla getur maður leitað nauðasamnings til greiðsluaðlögunar ef hann sýnir fram á að hann sé og verði um fyrirséða framtíð ófær um að standa í skilum með skuldbindingar sínar.
     Lögin ná ekki til einstaklinga sem undangengin þrjú ár hafa borið ótakmarkaða ábyrgð á atvinnustarfsemi, hvort sem þeir hafa lagt stund á hana einir eða í félagi við aðra, nema því aðeins að atvinnurekstri hafi verið hætt og þær skuldir sem stafa frá atvinnurekstrinum séu tiltölulega lítill hluti af heildarskuldum þeirra.
     Eftir því sem átt getur við gilda almennar reglur laga þessara um slíka nauðasamninga, þar á meðal heimild til að leita þeirra og samningsumleitanir, að því leyti sem annað leiðir ekki af ákvæðum þessa kafla.
     
     b. (63. gr. b.)
     Með greiðsluaðlögun má kveða á um algera eftirgjöf samningskrafna, hlutfallslega lækkun þeirra, gjaldfrest á þeim, greiðslu þeirra með hlutdeild í afborgunarfjárhæð skv. 3. mgr. 63. gr. c í einu lagi eða með ákveðnu millibili á nánar tilteknu tímabili, breytt form á greiðslu þeirra eða fernt það síðastnefnda í senn.
     
     c. (63. gr. c.)
     Skuldari sem æskir heimildar til að leita greiðsluaðlögunar skal gera beiðni um hana samkvæmt því sem segir í 7. gr. og 1., 3. og 4. tölul. 34. gr. Henni skulu fylgja gögn sem hún er studd við ásamt greiðsluáætlun skv. 2. mgr. og gögnum til staðfestingar upplýsingum í henni, vottorði um hjúskaparstöðu og fjölskyldu og síðustu fjórum skattframtölum skuldara.
     Í greiðsluáætlun skuldara skal koma fram:

1. hverjar tekjur hans eru og annarra sem teljast til heimilis með honum, hvort sem er af vinnu eða öðrum sökum, og upplýsingar um af hvaða samningum eða atvikum tekjurnar ráðast, svo og hvort horfur séu á að breytingar verði á tekjum þeirra eða atvinnuhögum,

2.

hvort hann muni hafa fé af öðru en tekjum sínum til að greiða af skuldum, svo sem vegna sölu eigna eða fjárframlaga annarra,

3.

sundurliðuð fjárhæð skulda sem þegar eru gjaldfallnar, svo og fjárhæð ógjaldfallinna skulda og eftir atvikum upplýsingar um afborgunarkjör, gjalddaga, vexti og verðtryggingu þeirra, en frá þessu öllu skal greint án tillits til þess hvort greiðsluaðlögun sé ætlað að ná til þessara skuldbindinga,

4.

framtíðaráætlun um meðaltal mánaðarlegra útgjalda skuldara og þeirra sem teljast til heimilis með honum, þar á meðal vegna framfærslu, opinberra gjalda, húsaleigu og afborgana af skuldum sem tryggðar eru með veði eða á annan hátt í íbúðarhúsnæði eða öðrum eignum skuldara sem hann hyggst leitast við að eiga áfram,

5.

hvað ætla megi af framansögðu og öðru sem máli getur skipt að afborgunarfjárhæð geti orðið af samningskröfum, hvenær hún verði greidd í einu lagi eða með reglubundnum greiðslum á tilteknu tímabili og hvort og þá hvaða trygging verði sett fyrir þeim.

[Promotor Fidei, 4.5.2009 kl. 14:37]

Muddur segir:

"Það er nokkuð ósanngjarnt að saka manninn um bruðl og fjárhagsóráðsíu án þess að vita betur um hans mál. Það kemur fram í fréttinni að þau hjónin eiga 6 börn, og það veit það allt barnafólk að það er kostnaðarsamt að eiga börn."

Það er gott að allt barnafólk veit að það er kostnaðarsamt að eiga börn, þá hefur þessi Svanberg væntanlega vitað það líka. Hann og kona hans hafa vitað að með því að eignast mörg börn myndu þau þurfa að bera aukinn kostnað, og það þrátt fyrir að aðrir skattborgarar taki þátt í uppeldinu með greiðslu barnabóta og niðurgreiðslu menntakerfisins.

Eða bera þau Svanberg og kona hans ekki sjálf ábyrgð á því að hafa eignast þessi börn? Var einhver annar sem tók ákvörðun um það fyrir þau? Var þeim meinað að kaupa smokka, getnaðarvarnarpillur eða fóstureyðingar?

Vita þau ekki sjálf hvaða tekjumöguleika þau geta séð fram á á lífsleiðinni, og hvað þau geta leyft sér ef þau eiga að geta vonast til þess að haldast á floti fjárhagslega?

Miðað við það sem kemur fram í fréttinni er engin ástæða til að kenna í brjósti um þessa fjölskyldu, og því síður ástæða til annars en að þau taki sjálf skellin fyrir þær ákvarðanir og áhættu sem þau hafa tekið í lífinu.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 14:56]

Sé reyndar núna að þessi greiðsluaðlögun tekur gildi 15 maí sbr. þess frétt af eyjan.is

Ekkert hefur ennþá reynt á greiðsluaðlögun, það úrræði stjórnvalda sem ætlað er fólki sem glímir við mestan fjárhagsvanda, vegna þess að reglugerðin um úrræðið er enn ókláruð. Lög um greiðsluaðlögun voru samþykkt 21. apríl en þau taka ekki gildi fyrr en 15. maí.

Þangað til er úrræðið ekki virkt, þó svo dómsmálaráðherra hafi falið Ráðgjafarstofu um fjármál heimilanna að veita skuldurum aðstoð við að fylla út umsóknir.

Með greiðsluaðlögun verður þeim sem ófærir eru um að standa í skilum með skuldbindingar sínar til langframa gert kleift að gera nauðasamning til greiðsluaðlögunar við kröfuhafa sína með aðstoð umsjónarmanns. Hægt verður að kveða á um algjöra eftirgjöf skulda, hlutfallslega lækkun þeirra, gjaldfrest þeirra, greiðslu með hlutdeild í svokallaðri afborgunarfjárhæð í einu lagi eða með ákveðnu millibili, breytt form á greiðslu eða fernt það síðastnefnda í senn.

Guðmundur Bjarnason, framkvæmdastjóri Íbúðalánasjóðs, segir að reiði og pirringur meðal viðskiptavina Íbúðalánasjóðs hafi aukist að undanförnu. Einkum meðal þerra sem hafa orðið fyrir atvinnu- og tekjumissi og geta ekki nýtt sér úrræði sjóðsins.

Þetta kom fram í hádegisfréttum RÚV. Þar er einnig haft eftir Guðmundi að í sumum tilvikum séu engin úrræði hjá Íbúðalánasjóði fyrir fólk í vandræðum. Þessir viðskiptavinir séu oft reiðastir og þeim sé bent á greiðsluaðlögun. Enn eigi þó eftir að ganga frá reglugerð um það og því hafi ekki enn reynt á greiðsluaðlögun.

Guðmundur sjóðinn ekki hafa fundið fyrir því að fólk hafi hætt að greiða af lánum sínum, enda myndi það ekki uppgötvast fyrr en eftir mánuð eða svo. Hann segir að þótt vanskil hafi aukist frá því í haust sé sú aukning ekki mjög mikil. Talsvert fleiri sækja þó um lengingu eða frystingu lána. Guðmundur ræður fólki frá því að hætta að borga af lánum geti það borgað. Sjóðurinn knýi fólk ekki í gjaldþrot en ógreidd skuld lifi þó áfram.

Skil ekki þennan seinagang.

[Elfur Logadóttir, 4.5.2009 kl. 15:05]

Magnús, þetta er rétt hjá þér, það þarf ekki að vera með allt í skilum til þess að geta óskað eftir greiðsluaðlögunaraðstoð. Lögin sem þú vísar til snúast að vísu eingöngu um greiðsluaðlögun annarra skulda en veðskulda en 3. mgr. 3. gr. laga 50/2009 bera þennan texta með sér líka.

Það er svona þegar maður trúir þeim sem hæst tala.

[Rósa (IP-tala skráð) 4.5.2009 kl. 16:06]

"Og flest bílalánafyrirtæki bjóða einnig upp á úrræði." Nei, þau gera það ekki. Ef þú átt stutta viðskiptasögu hjá fyrirtækinu þá færðu ekki greiðslufrest- frystingu eða aðlögun. Smáa letrið hjá bílalánafyrirtækjunum er svo smátt að varla er hægt að lesa það. Fullt af fólki leitar eftir frest og fær ekki, á alls konar forsendum. Og munið hverjir eiga bílalánafyrirtækin? Jón Ásgeir, Pálmi o.fl. slíkir.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 17:39]

Rósa Jón Ásgeir, Pálmi og fleiri eiga ekkert í þessum fyrirtækjum lengur

SP fjámögnun var í eigu sparisjóðana og síðan kom Landbankinn inn í þetta

Lýsing var stofnuð af Landbanka og Búnaðarbanka og BÍ eignahaldsfélagi og fleirum.

Avant var m.a. í eigu Werners bræðra

Glitnir fjármögnun var jú að hlutatil í Jóns í gengum bankan en er nú í eigu rikisins.

Held að Pálmi sé nú að mestu gjaldþrota með falli Fons.

En skv. heimasíðum þessara fyrirtækja bjóða þau öll upp á einhver úrræði en það hafa reyndar margir talað um að þau sé samt ósveigjanleg í samningum um skuldir það er rétt.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.5.2009 kl. 17:52]

Elfur það voru líka samþykkt lög um greiðsluaðlögun fasteignalána þau eru hér og taka gildi nú 15 maí Þar segir í 1 gr:

Samkvæmt því sem nánar er mælt fyrir um í lögum þessum getur eigandi íbúðarhúsnæðis, ef hann sýnir fram á að hann sé og verði um einhvern tíma ófær um að standa í fullum skilum á greiðslu skulda sem tryggðar eru með veði í því húsnæði og að önnur tiltæk greiðsluerfiðleikaúrræði séu eða hafi reynst ófullnægjandi, leitað eftir greiðsluaðlögun vegna þeirra og getur hún staðið í allt að fimm ár.
     Með slíkri greiðsluaðlögun breytast skuldbindingar skuldarans á þann hátt að aðeins verða gjaldkræfar greiðslur sem honum telst fært að standa straum af, sbr. 1. mgr. 5. gr., en frestað er gjalddaga þess hluta skuldbindinganna sem eftir er svo lengi sem greiðsluaðlögun stendur.

[Anna (IP-tala skráð) 5.5.2009 kl. 03:18]

Ja maður veit ekki alveg hvort maður eigi að þeigja eða láta í sér heyra.  Gæti haldið langa ræðu núna en vil fyrst og fremst koma því á framfæri að þegar að maður þekkir betur til og verið er að tala um eina af nánustu vinum mans þá sér maður betur en ella hversu fljót fólk er að dæma og segja skoðun sína á hlutum sem þeir vita ekki nóg um.

Orð Promodor Fidei geta vissulega átt við stundum en þegar maður veit betur og þekkir aðstæður þá sér maður bara betur hvað fólk er dómhart og fljót að taka ákvarðanir um hvernig aðrir eru.

Svanberg hefur sagt sjálfur að auðvitað hefði kanski stundum verið hægt að gera hlutina öðruvísi... en hver hefur ekki lent í því???... Það eiga flestir að einhverju leyti sök á sínum málum en það gefur ókunnugum ekkert meiri rétt til að þykjast vita nóg til að geta dæmt fólkið.

Svo snerist fréttin ekki um að láta vorkenna sér... heldur að vekja athygli á því hvernig ástandið er að verða í landinu því Svanberg og fjölskylda eru ekkert eina fólkið í svipaðri stöðu.

En það er alltaf auðvelt að dæma og setja út á aðra.

[Sævar Einarsson, 5.5.2009 kl. 09:00]

Ég held að þessi Promodor Fidei sé að kalla eftir athygli, það er ekki hægt að hafa svona þvengpípandi vitlausar skoðanir á því hvernig það er ástatt fyrir stórum hluta af fólkinu í landinu. Kannski hann sé með vatnspung og eða getulaus og sé bitur út í lífið.

[Elfur Logadóttir, 5.5.2009 kl. 09:55]

iss, þessi fýr er bara klassískt nettröll, engin ástæða til þess yfirhöfuð að eyða í hann orku Anna, ekki blása til hans, hugsa til hans eða yfirhöfuð svara honum. Því hann fiskar eftir beitu hvar sem verða vill.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 5.5.2009 kl. 10:24]

Það vakti hinsvegar athygli mína í gær að Svanberg sagði í Kastljósi að hann heðfi hætt að borga í september. Þannig að hann hefur verið kominn í slæma stöðu fyrir hrunið.

[Unnur María Hjálmarsdóttir (IP-tala skráð) 5.5.2009 kl. 11:01]

Ég datt inn á þessa umræðu alveg óvart, og eins og ég segi oft nú fell ég í enn eitt þunglyndið....    Hvað er að ykkur gott fólk?????    Dæmi sá sem syndlaus er !!!!   Um hvað eru við að tala her ????   Mann sem á barnaláni að fagna, ? mann sem vildi og gat á þeim tíma gert vel við fjölsk.?  búið þeim heimili,?  já og manni sem hreyfst með í ólgusjó að geta keypt húsnæði og bíla sem þau ef til vill þurftu vegna atvinnu sinnar og stærðar fjölsk. ???? Þó svo að það hafi verið á 100% lánum!!!!  Hvað eru margir með 100% lán ????   Ég held samt að málið sé ekki þessi umrædda fjölsk.   heldur allar hinar sem eins er ástatt fyrir.     Ef ég ætti um sárt að binda væri ég ekki ginkaypt fyrir því að fara með það  í fjölmiðla og láta ykkur gott fólk níða æruna af mér..    Hvar er samúðin sem á að einkenna íslendinga?????   Ættu við ekki að skammast okkar að vera að fjasa um fólk sem við þekkjum ekkert til ?????

[Magnús Helgi Björgvinsson, 5.5.2009 kl. 11:18]

Unnur ég vill nú bara benda þér á að viðkomandi kom fram í fjölmiðlum til að koma af stað umræðu. Ég skrifaði viðkomandi færslu af því að skv. því sem kom í fréttum þá fannst manni einhvernveginn að hann hefði ekki leitað allra leiða til að koma sér út úr þessari stöðu. Maður finnur til með honum vegna þess að ég hef lent í svipaðir stöðu reynda ekki svona mörg börn. Og kastljósviðtal við hann þar sem hann var þegar kominn í vandamál í sept 2008 segir manni að hann er í mun meiri vandamálum en að ráð Hagsmunasamtaka heimilina mundu duga honum. Því að að hans vandamál í dag er sennilega að hann var að missa vinnunna nú í þessum mánuði. Og því held ég að 20% leiðrétting mundi ekki hjálpa honum heldur. Held að þessi maður sé akkúrat dæmi um mann sem þarf að komast í greiðsluaðlögun þar sem að héraðsdómur og ráðgjafastofa heimila aðstoða þau við samninga við kröfuhafa til að lækka, laga til og lengja í þessum skuldum þannig að þau geti lifað og greitt af sínum skuldum.

Þannig að upprunalega var ég bara með góðlátlega ábendingu.

Því að það er ekki alltaf hægt að bíða eftir því að ríkið og opinberir aðilar geti komið lausnir sem hjálpa okkur. Ríkið er laskað með lítð til skiptana og fólk þarf að sýna dugnað og frumkvæði til að leyta lausana.

Ég áskil mér rétt til að koma með færslur við svona fréttir því með því að koma fram í fjölmiðlum er fólk að kalla eftir umræðum.

[Anna (IP-tala skráð) 6.5.2009 kl. 15:33]

Nei Elfur ég ætlaði þetta ekki til að eyða orku í einhvern sem ekkert veit... ætlaði kommentið mitt til að benda, öllum sem lesa hér, á að maður þarf að þekkja til til að geta dæmt.... ekki ætla ég að fara að verja Svanberg og hans fjölskyldu... vildi bara benda á að þegar maður veit meira sér maður hvað fólk er fljótt að dæma.

En gangi ykkur hinum öllum vel að spjalla um þetta og halda uppi umræðunni :P :D