Af hverju er fólk að rengja Jóhönnu?

• Seðlabankinn er sú stofnun sem hefur mestar upplýsingar til að moða úr Hann hefur:
  • Reiknað út að flatur niðurskurður skulda fyrirtækja og heimila mundi kosta um 900 milljarða.
  • Niðurskurður til heimila flatt mundi kosta um 285 milljarða
  • Hann hefur reiknað það út að 5000 heimili séu með neikvæða eignarstöður og þau skuldi um 20% af öllum íbúðarlánum
  • 60% heimila eiga meira en 5 milljónir umframskuldir í íbúðum sínum Og þau skulda aðeins um 44% heilda íbúðalánum.
  • Um 74% heimila eru að borga undir 30% af ráðstöfunartekjum sínum í Íbúðarlán. Og 80% heimila eru að borga undir 20% af heildartekjum af bílalánum.

 Þetta eru nákvæmustu tölur sem völ er á í dag. Byggðar m.a. á tölum úr skattframtölum okkar. En hér láta menn eins og meirihluti heimila sé á vonarvöl. Held að ef við ætlum að komast út úr þessu þá verði fólk að breyta hér um hugsanahátt.

Skuldavandinn minni en talið var

Athugasemdir

[Finnur Bárðarson, 3.6.2009 kl. 17:05]

Svar við fyrirsögn: Það hentar ekki þjóðinni og alls ekki stjórnarandstöðunni.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 3.6.2009 kl. 17:11]

Ég vill sérstaklega benda fólki á að 5 000 heimili skulda um 20% af öllum íbúðarlánum heimila. Ef við skoðum það þá minnir mig að öll lán íbúðarlán séu um 1400 milljaðra  og 20% af því eru hvað 280 milljaðrar. Þá skulda hvert af þessum 5000 heimilum að meðaltali 56 milljónir.

[Finnur Bárðarson, 3.6.2009 kl. 17:20]

Það er einkennilegt að í bloggheimum hefur maður það á tilfinningu að 90% heimila séu gjaldþrota, svo tekur maður púlsinn t.d. í vinnunni þá verður maður ekki beint var við þetta. Þó vissulega sé á brattann að sækja hjá ýmsum.

[Marinó G. Njálsson, 3.6.2009 kl. 17:55]

Magnús, skuldir heimilanna við lánakerfið voru 2.017 milljarðar í árslok 2008 og höfðu hækkað um 127 milljarða á þremur síðustu mánuðum ársins.  Tölur Seðlabankans sýna skuldir vegna fasteignalána og bílalána og voru þau metin á um 1.600 milljarða.  Eftir standa þá eitthvað um 400 milljarðar eða 25% viðbót.  Hvar eru þessir 400 milljarðar í skuldastöðunni?  Auk þess er það ekki skuldastaðan sem skiptir máli, heldur greiðslugeta.

Um 40% heimilanna greiða annað hvort meira en 30% af ráðstöfunartekjum sínum í afborganir fasteignalána eða meira en 20% í afborganir bílalána nema hvorutveggja sé.  40% af 126.000 heimilum er hvorki meira né minna en 50.000 heimili. Er það bara í fínu lagi?  Og er það bara í fínu lagi að fólk greiði 50% ráðstöfunartekna sinna í fasteigna- og bílalán vegna þess að bankarnir gjaldfeldu krónuna um 40% sem varð þess valdandi að verðbólga fór upp úr öllu valdi? Síðan á fólk eftir að greiða af öðrum lánum og okur vexti.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 3.6.2009 kl. 18:01]

Þessvegna hefur hún her af hagfræðingum í Seðlabankanum til að fara yfir þessi mál. OG miðað miðað við að aðeins 5000 heimili eru með neikvæða eign í íbúðum sínum eru ekki eins mikið og fólk vera lætur tapað.  Það er vissulega hópur hér sem verður að hjápa frekar. En skv. þessari rannsókn Seðlabanka eru um 74% heimila sem eru að borga undir 30% af ráðstöfunartekjum sínum í íbúðarlán. Þannig að þau eru undir því sem hér áður var viðmiðunarmörk greiðslugetu.

Og svo máttu ekki gleyma að tillaga framsóknar er að allar skuldir verði lækkaðar. Hjá fyrirtækjum, einstaklingum og heimilum. Það er um 900 milljarðar.

Gaman að frétta af því hvaðan fólk ætlar að taka þessa peninga. Nema að þú Björn sért inn á að við skellum þessu bara á erlenda kröfuhafa? Og þeir taki við því glaðir? Kaupi það ekki!

[Magnús Helgi Björgvinsson, 3.6.2009 kl. 18:05]

Marínó. Þú villt sem sagt hækka skatta sem nemur 285 milljörðum + bílalán og annað? Sam sagt að lækka hugsanlega greiðslu birgði lána um 20 til 30 þúsund kannski að meðaltali lækkun á greiðslubirgði á móti hækkun skatta upp á sambærilega upphæð á mánuði + þær hækkanir sem vitað er að þurfa að koma til að loka fjárlagahallanum

[Marinó G. Njálsson, 3.6.2009 kl. 18:24]

Magnús, af hverju fjallar þú ekki frekar um það sem ég segi en að fara sífellt út í sömu hlutina.  Ég er að benda á að það vantar hátt í 400 milljarða í tölur Seðlabankans.  Hefur þú ekkert um það að segja?  Ég bendi líka á að 50.000 heimili eru að greiða óheyrilega mikið ýmist af fasteignalánum eða bílalánum.  Hefur þú ekkert um það að segja?  Ég er að benda á að það er ekki búið að draga línur á milli allra punkta og því er myndin ófullkomin.

Ég veit að þú vilt bara sætta þig við tæplega 500 milljarða lausnargjald sem þrír ræningjar krefja þjóðina um.  Þú mátt það alveg.  Ég geri það ekki.  Auk þess er stór hluti af þessum 285 milljörðum sem þú nefnir þegar tapaður og mun aldrei innheimtast sama hvað verður reynt.  Spurningin er bara hvort bankarnir ætli að valta mörgum sinnum yfir viðskiptavini síni eða hvort einu sinni sé alveg nóg.  Meðan ekki er búið að flytja lánasöfnin yfir í nýju bankanna, þá er enginn reikningur kominn fram vegna lánanna.  Hann er aftur á móti kominn fram vegna innistæðnanna og er upp á 600 milljarða.  Það væri hægt að loka fjárlagahallanum fjórum sinnum með þeirri upphæð.  Það er auk þess rökleysa að skuldir nýju bankanna við gömlu bankanna hækki við það að skrifa lánasöfnin meira niður.  Skuldirnar minnka við það og auk þess lækkar eiginfjárframlag ríkissjóð til bankanna, þar sem efnahagsreikningur þeirra verðu minni.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 3.6.2009 kl. 18:41]

Marínó ég geri ráð fyrir að önnur lán en bílalán og íbúðalán séu þá neyslulán. Þ.e. lán sem fólk færiri ekki á skattaframtal sem lán vegna íbúðakaupa en eru samt sem áður sum með veði í húsnæðinu. Þetta vor væntanlega lán sem tekin voru fyrir neyslu, fjárfestingum og öðrum kostnaði sem ekki er hægt að smyrja á húsið. Ég veit með mig að ég er með um 1,5 milljónir í lífeyrissjóðslán sem ég get ekki fóðrað sem lán vegna íbúðakaupa. Ég er með lán við banka sem ég tók til a eyða visaskuld þegar ég hafði farið á visafyllerí. Visaskuldir, yfirdráttur og þessháttar var jú viðtekin venja hja stórum hluta fólks.

En þetta eru þá skuldir sem hvorki eru erlendar né tryggðar með verðtryggingu á að leiðrétta þær líka? Þið hafið talað um gengistryggð lán og verðtryggð lán. En hvað með yfirdráttarlán sem bera óverðtryggða vexti?

Og þú veist Marinó að innistæður eru forsendur þess að bankar geti starfað! Og ef það væru engar innistæður væri ekkert lánað. Þetta hefur verið vitað síðan í kreppunni 1930 þegar gerð voru áhlaup á bankana. Þetta voru eignir fólks sem það lagði þarna inn. Ég get ekki fallist á að lán hjá banka sé eign fólks. Og heldur ekki að lán sé sparnaðar form. Minni þig á að fólk sem hefur tekið lán hefur jú notað peninga annarra. Og lengi vel var fólk að græða hér á því eftir 2003. Þ.e. að fólk sem keypti íbúð var að græða á því að íbúðarverð hækkaði. Hefði þá ekki átt að leiðrétta lán með tilliti til þess í hina áttina.

[Marinó G. Njálsson, 3.6.2009 kl. 19:55]

Nei, það er fullt af lánum sem eru líka fasteignalán, en teljast ekki sem slík svo sem yfirdráttarlán, svo kölluðu brúarlánin.  Önnur geta verið fjárfestingarlán, jafnvel rekstrarlán einyrkja.  Síðan keypti fólk sumarbústaði, hjólhýsi o.s.frv.  Auðvitað eru neyslulán í þessu og líka bara VISA reikningar.  Ekki hengja niðurfærslu á allt, sérstaklega þegar ekkert er verið að tala um niðurfærslu.  Ég er að tala um heildarskuldsetningu heimilanna.  Var Jóhanna ekki að fjalla um það í dag?

Varðandi innistæðurnar og forsendur fyrir starfsemi banka, þá veit ég ekki betur en að bankarnir hafi farið á hliðina vegna þess að lánshæfi þeirra var lækkað.  Annars hef ég aldrei sagt að ekki ætti að bjarga innistæðum.  Leitaðu vel og lengi og þú finnur það ekki.  Ég er bara að benda á veilur í málflutningi.