Ekki nokkur leið að fá Sigmund til að segja neitt um hvernig við ættum að leysa þetta mál.

Svona af því að Sigmundur er að rukka um svör og benda á aðrar leiðir þá væri nú ágætt að hann gæti svarað einföldum spurningum!

Í Kastljósi í kvöld var hann þráspurður um hvaða dómstóll ætti að taka þessa deilu okkar fyrir skv. Dómstólaleiðinni. Hann svaraði því aldrei. Honum var bent á að samningsaðilar hefðu neitað gerðardómi, neitað að málið færi fyrir breskan dóm. Nú og ekki fer þetta fyrir ESB dómstól. Hann svaraði bara út í hött eitthvað á þá leið að þetta ætti bara fara fyrir einhvern dómsstól. Síðan væri bara málið að fella heimild til ríkisábyrgðar og semja aftur! Hvað heldur hann að samningsaðilar okkar séu? Honum var bent á að allar aðrar þjóðir litu svo á að við ættum að standa við þessar skuldbindingar.

Hann talaði um ómögulega vexti Honum var bent á að skuldatryggingar álag okkar er milli 6 og 700 punktar. Sem þýðir um 7% vextir ofan á grunnvexti. En hann fer að tala um að við hefðum átt að senda fólk út um allt til að tala okkar máli. Framsókn var nú ekki hrifið af því að Ingibjörg og síðar Össur færu erlendis að tala okkar máli í haust. Talað um að þau ættu að vera hér og vinna! Það er líka spurning hvaða málstað við áttum að tala fyrir þegar að strax í upphafi lá fyrir að flest öll og síðar öll lönd Evrópu og fleiri voru sama sinnis og Bretar og Hollendingar.

Í kvöld sá maður Sigmund sem algjöran kjaftask. Og í dag sló ég upp Ólafi Elíassyni frá indefense hópnum  sem í dag virtist tala af mikilli þekkingu um hvað við hefðum átt að gera. Hélt að hann væri sérfræðingur í alþjóðasamningum eða lögum. EN skv google.is  er hann ekki sérfræðingur nei hann er listamaður - tónlistarmaður held ég.

Blekkingar, heimska og hótanir

Athugasemdir

[Bjarni Þór Sigurbjörnsson (IP-tala skráð) 8.6.2009 kl. 22:47]

Ef Íslendingar hafna samningnum og neita að borga, hlýtur það að vera að Breta að sækja málið fyrir dómi og þar með að velja dómstól.

Auðvitað lýsa aðrir þjóðir og ESB því yfir að Íslendingar eigi að greiða Bretum. En það eru pólitískar yfirlýsingar, ekki lögfræðiálit. Á því tvennu er stórmunur. Álit stjórnmálamanna ESB segir ekkert um það hvaða möguleika Ísland á fyrir dómstólum - eða heldur einhver að hagsmunir Íslendinga séu fremst í þeirra forgangsröð?