Svona hefði almennilegur seðlabankastjóri brugðist við

Ef að Davíð grunaði og vissi allt þetta um hrunið hér á landi er hér dæmi um hvað hann hefði getaða gert til að koma í veg fyrir það:

Vísir, 09. des. 2008 14:58

Líbanon, landið sem lenti ekki í fjármálakreppunni

Íbúar Beirut í Líbanon hlægja nú alla leiðina í banka sína. Landið er nær það eina í heiminum sem ekki hefur lent í fjármálakreppunni. Það geta Líbanonbúar þakkað útsjónarsömum og framsýnum seðlabankastjóra sínum, Riad Salameh að nafni.

Á meðan seðlabankar í öðrum löndum þurfa að tæma fjárhirslur sínar til að halda efnahagslífinu gangandi streyma peningarnir inn í hirslur Riad Salameh í stríðum straumum. Og bankar landsins skila metuppgjörum hverju á fætur öðrum.

Í frásögn af málinu á BBC kemur fram að Riad Salameh sá á síðasta ári að hverju stefndi.

• Hann skipaði því bönkum landsins að losa sig úr öllum skuldbindingum sínum erlendis hvað sem það kostaði.
• Jafnframt setti hann 30% bindiskyldu á bankana,
• reglur um hve miklar skuldir þeirra mættu vera og bannaði þeim áhættufjárfestingar.
• Jafnframt var veikburða bönkum skipað að sameinast stærri og betur settum bönkum.

Bankastjórar Líbanon ráku upp ramakvein þegar þetta gekk yfir þá í fyrra en í dag er Salameh guð í þeirra augum.

"Maður gæti haldið að hann hefði kristalkúlu sem virkar," segir Edward Gardner hjá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum í samtali við BBC um Salameh.

Þetta hefði Davíð getað gert 2006 þegar hann var farinn að gruna að bankarnir væru að komast í vandræði. 2007 þega hann var næsta viss um það. Eða vorið 2008 þega hann var endanlega viss. 

 

Í stað þess gerði Davíð m.a. þetta

Á vefsíðu Seðlabankans þann 25. mars segir: „Í nýjum reglum um bindiskyldu er gert ráð fyrir því að skuldbindingar erlendra útibúa íslenskra banka myndi ekki grunn bindingar. Breyt­ingin tekur gildi þegar reglulegri upplýsingasöfnun um efnahagsliði erlendra útibúa íslenskra fjármálafyrirtækja hefur verið komið á.

Tilgangur breytingarinnar er að samræma reglurnar þeim sem gilda hjá Evrópska Seðlabankanum svo sem verða má. Þótt tölur liggi ekki fyrir má ætla að breytingin létti talsvert á bindiskyldu þeirra banka sem starfrækja útibú erlendis."

Segja má að á grundvelli þessarar breytingar á bindiskyldunni hafi Landsbankinn getað stóraukið við Icesave-reikninga sína og stofnað til þeirra í fleiri löndum en Bretlandi. Nefna má að Icesave í Hollandi var komið á í maí eftir að fyrrgreind breyting tók gildi. 

 

Ósvífin og ódýr afgreiðsla

Athugasemdir

[Finnur Bárðarson, 5.7.2009 kl. 13:10]

Það er of seint að fá hann hingað. Eini maðurinn sem sinnti vinnunni sinni af alúð. Trúlega of stór biti fyrir okkur vestræna að kyngja að hann skildi vera Arabi enda lítið fjallað um þetta mál.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 5.7.2009 kl. 13:38]

Sammála þér með að þetta hefði hann átt að gera en munurinn a okkur og Líbanon er að Fréttablaðið er ekki gefið út í Líbanon þannig að sennilega hefur sá góði maður fengið frið þar nema fyrir bankastjórunum. Hér hefði verið stofnað til skipulagðar herferðar. Eru þið kannski búnir að gleyma að bankarnir hótuð að kæra seðlabankann fyrir Evrópu batteríinu ef bindiskylda yrði ekki lækkuð. Brot á samkeppni sögðu þeir.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 5.7.2009 kl. 15:19]

Bendi þér á Jón að það varð skv. fréttinni allt brjálað a.m.k. hjá bankafólki þannig að ég held bara að þessi maður hafi verið í þeirri stöðu að hann er hagfræðingu held ég og ákveðinn. Hann ólíkt okkar seðlabankastjóra var ekki að verja gallað kerfi sem hann hafði komið á sjálfur.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 5.7.2009 kl. 15:21]

Og samt sem áður þó að þú haldir að Fréttablaðið ráði miklu þá hefði nú Mogginn og RUV átt að geta flutt málstað Davíðs. Og ef hann var svona viss um að hér mundi allt falla átti hann ekki að beita aðgerðum af því að hann væri svo hræddur við fréttablaðið?

[Kjarri (IP-tala skráð) 5.7.2009 kl. 15:26]

Af hverju lét seðlabankin ekki Bankana bara kæra?? Menn hljóta að hafa gert sér í hugarlund ábyrgðina ef eitthvað klikkaði (sem svo gerðist). Það má bara ekki hugsa sem svo "það klikkar ekkert". Davíð segist sjálfur hafa verið nokkuð viss í langan tíma um að bankakerfið væri á brauðfótum. Hann var þá búin að gera sér grein fyrir að þetta gæti lent á þjóðinni. Samt lét hann ekki reyna á málsókn?? heldur bara afnam bindiskyldu vitandi að bankarnir voru að falla. Svo bara kemur hann "saklaus" í moggan. Allt hinum að kenna.

Neibb. virkar ekki á mig. Sennilegt að hann hafi afnumið bindiskylduna fyrir vini sína (Björgúlfana) en ekki fyrir þjóðina.

Kjarri.

[Eygló, 5.7.2009 kl. 16:30]

Við breytum ekki NÚVERANDI stöðu. Hitt er annað að hugsanlega er hægt að fá skárri niðurstöðu í framhaldi af NÚVERANDI stöðu (efast þó). Það sem hægt er að gera, er að læra af þessari ömurlegu reynslu (ef við getum þá lært eitthvað og svo tileinkað okkur þann lærdóm.

Hefðum þurft að fá afleggjara af Riat, en svo var ekki; hjá okkur var allt í lagi og meira en það.

Ég gleðst með Líbönum; þetta er gleðilegt hjá þjóð sem hefur þolað þvílíkar hörmungar.   Ekki vildi é skipta.

[Jóhannes H. Laxdal, 6.7.2009 kl. 02:34]

Tilgangur breytingarinnar er að samræma reglurnar þeim sem gilda hjá Evrópska Seðlabankanum svo sem verða má.

Er þetta ekki bara vísbending um hvað regluverk ESB er handónýtt ?, Sama ESB og Samfylkingin ætlar að koma okkur inní með góðu eða illu?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 6.7.2009 kl. 10:12]

Bendi þér á að þrátt fyrir þessa tilskipun eru reglur í hverju ESB landi og EES landi mismunandi. Enda er tilskipunin upp á að löndin komi sér upp tryggingum á innistæðum en gefnir nokkrir möguleika. Og t.d. talað um að löndin komi sér upp 1 eða fleiri kerfum til að tryggja innistæður.

[Helga Kristjánsdóttir, 6.7.2009 kl. 15:10]

 Þetta er þá svo einstakt að Edward Gardner,líkir Salameh nánast við ;spámann;og við Íslendingar sem erum alltaf bestir,dettum harkalega úr söðlinum.