Er svona að velta fyrir mér: Hvað er ásættanlegir samningar?

Sigumundur Davíð sem hefur farið hamförum yfir að allt eigi að vera upp á borði svaraði þessari spurningu í dag á Stöð 2 og í morgun á Bylgjunni minnir mig.

 Hann segir aðspurður um hvað séu ásættanlegir samningar að hann vilji nú ekki gefa það upp í fjölmiðlum. Því það geti komið viðsemjendum okkar til góða. Bíddu halló! Ekki fannst honum það haldbær rök þegar verið var að fjalla um málið í þinginu. Hvernig getur hann sagt að einn samningur sé slæmur þegar hann er ekki tilbúinn að segja þjóðinni hvernig samning hann gæti sætt síg við?

„Ekki einhliða innanríkismál“

Athugasemdir

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 10.1.2010 kl. 22:46]

Svo man ég ekki betur en að sami Sigmundur Davíð segði að hann vonaðist til að ríkisstjórnin færi ekki að koma með einhverja nýjar upplýsinga sem skekktu heildarmyndina. Ég hef talið um skeið að maðurinn væri ekki mjög sleipur í stjórnmálum, en nú er skörin komin ansi langt upp í bekkinn

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 10.1.2010 kl. 22:56]

Spurðu þennan:

Uppreisn, verði kröfur samþykktar

Steingrímur J. Sigfússon, formaður vinstri grænna

Steingrímur J. Sigfússon, formaður vinstri grænna, segir að það verði gerð uppreisn hér á landi verði gengið að kröfum Breta og Hollendinga um að Íslendingar greiði 600 milljarða króna vegna Icesave-reikninganna.

Pétur Blöndal sagði í hádeginu í dag að einungs fjárkröfur Breta og Hollendinga væru margfalt hærri en þær stríðsskaðabætur sem Þjóðverjar voru neyddir til að greiða í lok fyrri heimsstyrjaldarinnar. Grófir útreikningar bendi til þess að þær hafi numið um einni milljón króna á hvern Þjóðverja. Þær lögðust þungt á þýskt efnahagslíf, verðbólgan magnaðist og atvinnuleysir jókst gríðarlega.

Steingrímur segir, eins og Pétur, að Íslendingar eigi að spyrna gegn kröfum Alþjóðagjaldeyrissjóðsins sem gera ráð fyrir að gjaldeyrislán sé háð því að samið verði við Breta. Íslendingar hafi uppfyllt allar lagalegar skyldur og tilskipanir Evrópusambandsins um innlánstryggingarkerfi. Íslendingar eigi ekki að láta undan kröfum Alþjóðagjaldeyrissjóðsins því þeim beri ekki skylda að greiða tapið vegna Icesave-reikninganna.

http://www.ruv.is/heim/frettir/frett/store64/item233100/

[Magnús Helgi Björgvinsson, 10.1.2010 kl. 23:34]

Þetta er nefnilega málið Guðmundur! Það hefur alltaf styrkt mig í þeirri skoðun að við höfum ekkert val að Steingrímur skildi snúast svona. Var að lesa færslu eftir Hollenska lögfræðinginn sem var í Silfrinu í dag og hann segir m.a.

Wow, that’s a completely other perspective. Isn’t it?

However....
Time to add to it to get a COMPLETE perspective:
- in the Directive a country that sees trouble coming up, is obliged to contact the EU countries in question and discuss with them the problems and solutions, before taking measurements. Iceland started preparing the Emergency Law in February 2008! But ‘forgot’ to contact the NL colleagues and even started Icesave the 29^th of May 2008… This is right out FRAUD in my eyes.. Oddsson (Central Bank Director at that time) even appearing on Channel 4 in February 2008 stating that the Central Bank can easily back up ALL obligations

- all Icelanders were compensated by giving them access to their bank accounts in the New banks, and left the Dutch and UK depositors in Old Landsbanki to cry over their losses…talking about Social Rights and discrimination.. this is not justifiable according to the Directives and the fundamental rights of consumers

- the crisis that struck Iceland was not because of the Lehman Brothers affair… this was already predicted/confirmed as inevitable by Andrew Gracie and Buiter as part of their studies at the beginning of 2008.. which puts a huge responsibility on those that at that moment in time decided to do as the ostrich does: put their heads under the sand as if nothing was wrong (quite symbolic because you really have to try hard to get your head under the stones and rocks of Iceland..). Deciding NOT to react and postpone any further growth of Landsbanki/Icesave because of the negative circumstances ALSO gives the responsibility to REPAIR all the damages that occur afterwards of that decision. And the Icelandic government was aware of all those decisions, it was fully involved in the ostrich approach. Hoping it would stop bothering them?

So, even if the Directives on guarantee (funds) are not clear AND the UK/NL supervisors were underestimating the whole affair, the Icelandic government has an obligation to get even with the depositors. Who (partly) gave their claims to the Deposit Guarantee Funds in their countries and in turn are represented by Brown and Bos.

 Þarna segir hann m.a. að Íslensk stjórnvöld (og seðalabanki) hafi verið að byrja að semja neyðarlögin í febrúar 2008. Og þá hefði FME átt að láta fjármálaeftirlitið í Hollandi vita af stöðu bankana. En þessi stað þögðu þau um málið og leyfðu m.a. Landsbanka að opna Icesave í útibúi sínu í Hollandi. Sem og að þau létu Breta ekki vita. Og hann bendir líka á ekki var beitt neinum almennilegu þrýsingi á að flytja Icesave í Bretlandi í dótturfélag. Þó Bretar kölluðu eftir því. Og í fyrstu greinum EES samningnum Stendur:

EES-samningnum er m.a. að finna eftirfarandi greinar (leturbr. mínar):

3. gr. Samningsaðilar skulu gera allar viðeigandi almennar eða sérstakar ráðstafanir til að tryggja að staðið verði við þær skuldbindingar sem af samningi þessum leiðir. Þeir skulu varast ráðstafanir sem teflt geta því í tvísýnu að markmiðum samnings þessa verði náð.[...]

4. gr. Hvers konar mismunun á grundvelli ríkisfangs er bönnuð á gildissviði samnings þessa nema annað leiði af einstökum ákvæðum hans.