Sýnist að fólk sé ekki að ná þessari frétt hér á blogginu

Held að Steingrimur sé að benda fólki á staðreyndir sem mörgum hefur sést yfir.

• Staðreyndir sem hafa háð okkur í þessum samningum. Ég geri ráð fyrir að það séu m.a. rangar upplýsingar sem hafi komið frá Íslandi um stöðu banka og Icesave. Þar sem erlendum aðilum m.a. Hollenska seðlabankanum voru gefnar rangar upplýsingar. Og það frá opinberum stofnunum m.a. Seðlabanka og FME
• Þessi staðreynd hefur veikt samningsstöðu okkar og skapað ríkinu auknar ábyrgðir. Þetta skýrir kannski líka það að Steingrímur skipti algjörlega um skoðun á þessu máli eftir að hann var kominn í ríkisstjórn
• Eins hefur þetta gefið andstæðingum vopn í hendurnar sem þeir hefðu beitt ef við hefðum minnst á þetta opinberlega.

Held að fólk eigi eftir að heyra ýmislegt um þetta mál sem það hafði ekki hugmynd um áður. Og eins þá gæti komið upp sú staða að fólk skipti um skoðun. Sbr:

Ég trúi því að innan skamms komi fram ýmsar upplýsingar sem muni skýra í hversu erfiðri stöðu stjórnvöld hafa verið í raun og veru frá upphafi í þessu máli vegna forsögunnar,“ sagði Steingrímur eftir ríkisstjórnarfund.

Og svo fréttir gærdagsins

Schilder sagði að ítrekað hefði verið haft samband við íslenska seðlabankann en svörin hefðu ávallt verið á sömu leið, jafnvel eftir fall Lehman Brothers. Engin vandamál væru með Icesave og ekki nokkur ástæða til að hafa áhyggjur. Schilder sagðist sjálfur hafa tekið málið upp við yfirmenn íslenska seðlabankans og Nout Wellink seðlabankastjóri hefði gert slíkt hið sama. Svörin hefðu verið lofsöngur um Landsbankann.

Erfið samningsstaða

Athugasemdir

[Halla Rut , 2.2.2010 kl. 13:51]

Sennilega er þetta rétt skilið hjá þér, Magnús, af þessari frétt en hefði ekki átt að breyta skoðun eða áliti Steingríms á málinu, að mínu áliti. Ef þetta er svo að umsjónarmenn Fjármálaeftirlitsins, Seðlabankans og Landsbankanns hafi logið þá á að sækja þá menn til saka, draga þá fyrir rétt og loka svo inni.

Það sama á að gilda með alla þá (í bönkunum) sem lugu að fólki til að hafa af því sparifé þess til að halda uppi vonlausum fyrirtækjum eigenda bankana og að ég tali nú ekki um dýrum lífstíl þeirra. Það fólk tapaði hluta sinna upphæða vegna lyga nema auðvitað er engin sóttur til saka enda virðist þetta fólk allt saman vera á einhverjum öðrum stalli en við hin er kemur að lögunum.

Það að æðstu menn hér hafi gerst brotlegir við lög réttlætir ekki að við, skattgreiðendur, eigum að borga eitthvað sem er ekki okkar að borga. A.T.H. að stór hluti þessarar kröfur eru Evrur (eða pund) yfir 20.000 Evru lágmarkið sem ESB setur eða 100.000 Evrur sem Bretar og Hollendingar ákváðu algjörlega sjálfir og kemur okkur ekkert við. Stærsti hlutinn og sá hluti sem við einmitt ráðum ekki við eru vextir sem eru ráns- og kúgunarvextir en ekki vextir sem tíðkast á markaði Evrópu.

[Kristinn (IP-tala skráð) 2.2.2010 kl. 14:34]

Sbr. "Ég trúi" ?

Þessi frétt er álit Steingríms. Treysti ekki þessum pappír.

[Guðmundur Jónsson, 2.2.2010 kl. 14:51]

Ef það var logið að Holendingunum út af Icesave þá ætti ekki að vera flókið að benda á gögn sem styðja það. Ef þau gögn eru ekki til sem ég tel líklegt þá var aldrei logið að Holendinginum heldur eru þeir einfaldlega að kasta skít til að breiða yfir eigin vanhæfi.

Steingrímur J og þú Magnús getið látið ykkur dreymaum einhverja uppreisn æru og að einhverstaðr sé til upptaka eða undiritaður bleðill frá Jónasi eða Dabba þar sem þeir lújga en á meðan svo er ekki þá kaldur raunveruleikin sá að þíð eruð með drulluna svo langt upp á bak að það kemur eingin heilvita maður nálægt ykkur.

[Arnór Baldvinsson, 2.2.2010 kl. 15:30]

Sæll Magnús,

Ég er samála þessu, EN:  Það er hlutverk fjármálaeftirlita hvar sem er í heiminum að fylgja eftir og rannsaka.  Ekki bara éta upp eftir Íslenska fjármálaeftirlitinu og láta það gott heita!  Hollenska og Breska fjármálaeftirlitin áttu sjálf að skoða Íslensku bankana.  Þau gögn sem sanna að Íslenskar stofnanir hafi ekki komið réttum upplýsingum á framfæri, eða því sem þær töldu vera réttar upplýsingar á þeim tíma, þurfa að koma fram í dagsljósið.  Það hefur löngu komið fram að Fjármálaeftirlitið og aðrar stofnanir höfðu lítið erindi sem erfiði við að reyna að fá raunverulegar upplýsingar frá bönkunum og svo virðist að með öllum þeim aflandsreikningum sem bankarnir stofnuðu hafi þeir verið að elda bókhaldið í eigin eldhúsi, svo ég veit ekki hver hefði átt að geta haft réttarupplýsingar um stöðu þeirra.  Margir voru búnir að benda á að það væri maðkur í mysunni, en það er ekki það sama og hafa sannanir í höndunum og geta tekið á málunum.  FME var mjög veikburða og réð lítið við bankana og sama var um Seðlabankann að segja.

Kveðja,