Nei þetta er ekki rétt nema að hluta.

Það kom fram í sama viðtali að dómur hér á landi væri ekki endanlegt. Það kom fram að ef að EFTA úrskurðar að við höfum brotið gegn EES samningi  fer málið fyrir Íslenskan dómsstól varðandi uppgjör Icesave. Íslenskir  dómsstólar verða að fá álit frá EFTA dómsstónum varðandi þeirra túlkun, því þetta er spurning um fjölþjóðlegan samning milli EFTA og ESB. Dómsstólar hér myndu væntanlega ekki dæma gegn því áliti. En ef svo færi þá væri málinu ekki lokið

 Þannig gætu bæði EFTA og ESB gripið til aðgerða vegna þessa ef að það væri ljóst að um samningsbrot væri að ræða. Það væru úrræði bæði hjá EFTA og ESB ef að ríki teldust hafa brotið alvarlega geta EES samningnum. Þannig að þó við myndum vinna mál fyrir Íslenskum dómsstólum varðandi skaðabætur þá væri málinu ekki lokið. Heldur hefði ESA og þá Efta ákveðin úrræði og það eru væntanlega möguleiki á brottrekstri úr EFTA og EES.

Íslenskir dómstólar hafa lokaorð

Athugasemdir

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.3.2011 kl. 15:09]

þetta hefur alltaf verið vitað.  þetta er byggt þannig upp að ísl. dómstólar eiga að dæma formlega um skaðabæturnar - að hafðri hliðsjón af fyrirsögn EFTA.  Mjög einfalt.  þetta líka svona hjá ECJ.

Hinsvegar er það þannig í umræddu máli að strax ef EFTA Court segði samningsbrot - þá er alveg ljóst hver skuldbindingin er.  Eða það er helst óljóst hvort um lágmarkið væri að ræða eða allt uppí topp.

[Kristján Hilmarsson, 6.3.2011 kl. 16:33]

"Heldur hefði ESA og þá Efta ákveðin úrræði og það eru væntanlega möguleiki á brottrekstri úr EFTA og EES. "

Er ekki kominn tími til að hætta þessum haldlausu ágiskunum, og koma með staðreyndir fyrir því að samþykkja, nóg er af staðreyndum gegn því að samþykkja.

Kv

KH