Ég persónulega hefði farið nákvæmlega að eins og Jóhanna!

Skil ekki þetta upphlaup fólks. Fólk hefur verið að mótmæla persónulegum og pólitískum ráðningum ráðherra. Ég persónalega hefði farið eins að. Ég hefði falið sérfræðingi/sérfræðingum að sjá um allt ferlið og hefði síðan látið þeirra mat ráða því hver hefði verið ráðinn. Það hefði unnið gegn umsækjenda ef hann hefði starfað bæði fyrir flokkinn sem og sem aðstoðarmaður ráðherra í flokknum. En ef hann hefði verið settur efst þá hefði ég ráðið hann.

Fannst að Margrét Tryggvadóttir í ræðu áðan skýra þetta ágætlega. Hún hefur í tengslum við sín störf haft reynslu af því að ráða inn fólk og segist hefði farið nákvæmlega eins að og Jóhanna. Þ.e. að hún hefði ekki ráðið flokksystur sína í starf ef hún hefði verið í þessari stöðu hjá ríkinu.  Það er réttur þeirra sem fá ekki viðkomandi starf að kæra ráðninguna. Og í framhaldi af því verður að leysa úr þeirra málum. En að ætlast til að ráðherra sé sérfræðingur í svona málum er náttúrulega út hött sem og að hún eigi að segja af sér.

En hér hefði allt orðið brjálað þegar það hefði komið í ljós að Jóhanna hefði ráðið í stöðuna umsækjanda sem hefði verið raðað af sérfræðingi í 5 sæti. Og sér í lagi ef umsækjandi hefði unnið um árabil fyrir ráðherra og formann Samfylkingarinnar. En ég held að Jóhanna hefði látið sig hafa það ef hún hefði raðast efst af umsækjendum eftir mat á hæfni þeirra.

Síðan smá um kynjaða hagstjórn. Skv. upplýsingum á netinu eru 70% félagsmanna í BSRB, SFR og held ég BHM konur. Þannig að ég álykta að 70% starfsmanna ríkisins séu konur. Þegar svo er að fækka stöðum þá hljóta líkurnar á því að stöður mannaðar konum fækki  meira.. Af hverju bendir engin þingmaður á þetta. Og í anda kynjaðar hagstjórnar ætti þá ekki að leggja áherslu á að karlmenn fái forgang í allar lausar stöður hjá ríkinu þar til kynjahlutföll eru jöfn.

Ekkert efni til afsagnar

Athugasemdir

[Sigurður Haraldsson, 24.3.2011 kl. 17:22]

Ég vissi það Magnús þú ert nákvæmlega steyptur í sama mót og þau vilt ekki bera ábyrgð né kannast við að það eigi yfir höfuð að bera ábyggð á landi voru!

Hvað finnst þér um þá sem stofnuðu til Icesave og stálu úr þeim peningunum?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 24.3.2011 kl. 18:01]

Ef þeir brutu lög þá verða þeir væntanlega dæmdir. Og sér í lagi ef þeir stálu peningum. Held reyndar að mest af þessum peningum séu í ýmsum byggingum sér í lagi á Höfðborgarsvæðinu sem og hjá hinum ýmus útgerðum. Því bankarnir höfðu lítið annað fé til að endurfjármagna sig og lána.

Held að það geti verið margt misjafnt sem gerðist í Landsbankanum en það sem bjargar okkur er að þrotabúið er sennilega nógu stórt til að borga Icesave að fullu. Og aðrar skuldir vegna Icesave og Landsbankans lenda að mestu á útlendum fjárfestum og bönkum sem voru svo vitlausir að lána þessum banka hér í örríkinu peninga eða leggja hér inn.

Annars væri gaman að vita hvernig fólk sem deilir á Jóhönnu hefði staðið að þessari ráðningu þannig að hún hefði ekki verið umdeild. Hvað t.d. með fólkið sem var raðað í 2 til 4 sætið. Eða alla hina 40 sem sóttu um? Hvernig á Forsætisráðherra, sem spurði einmitt að því nokkrum sinnum hvort að þetta ráðningarferli stæðist jafnréttislög og var sagt að svo væri af sérfræðingum að fara örðuvísi að en hún gerði?

[Sigurður Haraldsson, 24.3.2011 kl. 18:48]

Sæll já þú segir það sé í byggingum eru það ekki byggingar sem gefa arð þannig að frá þeim koma peningarnir aftur, ef þrotabúið er nógu stórt til að borga Icesave að fullu því þurfum við þá að semja um tryggingu frá ríkinu? Það er skítalykt af þessu máli svo megn að ekki er hægt með nokkru móti að segja bara já já þetta er ekkert mál. Hvað líður Jóhönnu og stjórn hennar er hvað oft er dæmt gegn því sem þau gefa frá sér bæði af forseta og Hæstarétti í öllum siðuðum löndum væru forsvarsmenn löngu búnir að segja af sér með skömm!

Nefni ég dæmi kosningar til stjórnlagaþings, aðlögunarferlið að ESB og dómur Hæstaréttar á Svandísi Svafarsdóttur!