Jæja allt að verða tilbúið fyrir EINKAVINAVÆÐINGU 2

Nú er ríkið væntnlega að fá Íslandsbanka ætli Arion fylgi ekki fljótlega líka. Það er búið að ákvaða að leggja Bankasýslu ríkisins niður um áramót minnir mig. Og þá heyra þessir bankar beint undir Fjármálaráðuneytið!

Ætli að Útgerðaelítan fá Íslandsbanka? Kannski að Kaupfélagið fá Arion og en hverjir ætli að fá Landsbankan? Það koma nokkrir hópar til greina.

Ríkið eignast Íslandsbanka

Athugasemdir

[ls (IP-tala skráð) 20.10.2015 kl. 09:57]

Þú ættir kannski að rifja upp í rólegheitum hvernig Íslandsbanki var einkavæddur á sínum tíma, og hvernig síðustu eigendur komust svo yfir hann að lokum.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 20.10.2015 kl. 10:16]

Er ekki sama hvaða banka við erum að tala um. Reynar var Íslandsbanki gamli síðar Glitnir reynar til úr sameiningum á Alþýðubakanum, Iðnaðarbankanum og Verslunarbankanum og hvað hét hann ekki Íslandsbanki FBA ef að þeir komu inn í dæmið. Minnir að á endanum hafi hann verið í eigu Baugs, Samherja. Og eftir hrun eru stærstu Sparisjóðirnir innlimaðir í hann.

Mér er alveg sama hvernig þessi banki varð til! En mér er ekki sama að hér verða sömu eigendur að þessu aftur í því mæli að þeir geti leikið sér með og mulið undir sig öll verðmæti á Íslandi án þess að hafa nokkuð fyrir því. Og það er líka hætta á því að þeir fái það fyrir litla fyrirhöfn og kostnað.

[Valli Björs (IP-tala skráð) 20.10.2015 kl. 14:33]

Ef það gengur eftir að Íslandsbanki verði afhentur ríkinu,þá á náttúrlega að sameina Landsbanka og Íslandsbanka, og skipta sameinuðum banka upp í viðskiptabanka og Fjárfestingabanka,og fjárfestingabanka starfsemina mega þeir selja,en það er nauðsinlegt að skipta bankastarfseminni upp í viðskiptabanka og fjáfestingabankastarfsemi. Mig grunar að það sé eitthvað sem hræðir kröfuhafana í þrotabú Glitnis,hvað það er veit ég ekki,engu líkara en þeir vilji losna frá þessu sem allra fyrst,nú mun dómur í Hæstarétti falla um mijan desember um ólögmæti á útfærslu Verðtryggingarinnar komast á hreint,lögin eru alveg kýr skýr, bannað er að hlaða verðbótum og vöxtum ofan á höfuðstólinn 13.gr laga um vexti og verðtryggingu frá árinu2001. spurt er hvað gæti þetta þýtt fyrir verðtryggð lán? Lög nr.38/2001

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.10.2015 kl. 18:12]

spurt er hvað gæti þetta þýtt fyrir verðtryggð lán?

Svarið liggur í þeirri staðreynd að um helmingur skulda heimilanna samanstendur af áföllnum verðbótum.

Helmingur af skuldum heimilanna eru yfir 600 milljarðar, og þá á samt eftir að telja þegar greiddar verðbætur.

Slík niðurstaða yrði því nýtt heimsmet í skuldalækkun.

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 20.10.2015 kl. 20:48]

Það verður fróðlegt að fylgjast með verðtryggingunni fyrir Hæstaréttti. Lögin tóku gildi 1. júlí 2001, þannig að 13.greinin á við öll verðtryggð lán tekin eftir 1. júlí 2001, en verðtryggingin er komin hér á flest lán 1981.

Það væri fróðlegt að sjá útreikning á tveimur jafn háum lánum frá sama tíma, annars vegar þar sem allar greiðslur eru verðbættar eins og lögin segja, og hins vegar eins og hún er útfærð í dag, þar sem höfuðstóllinn hækkar og hækkar.

[Guðmundur Ásgeirsson, 20.10.2015 kl. 21:07]

Halldór. Staðgreiðsla verðbóta er ekki til umræðu í málinu sem verður flutt 20. nóvember og lög nr. 38/2001 spila ekki aðalhlutverk þar, heldur lög nr. 121/1994 um neytendalán eins og þeim var breytt með lögum nr. 179/2000. Samkvæmt áttu lánveitendur að gefa greinargóðar upplýsingar um kostnað við lántöku, þar á meðal verðbætur, en gerðu það ekki og mega því ekki innheimta þann kostnað þ.e. verðbæturnar, og þar af leiðandi ekki heldur bæta þeim á höfuðstólinn.

Það er alveg hægt að sýna útreikninga en það eru svo fáir sem hafa mikið yndi af löngum talnaröðum. Til einföldunar má segja sem svo að á heildina erum við að tala um meira en helming af útistandandi skuldum heimilanna. Hvernig það dreifist á einstök lán fer svo eftir því hvenær þau voru tekin og hversu hratt hefur verið greitt af þeim.

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 20.10.2015 kl. 22:22]

Guðmundur: Héraðsdómur nr. E-4521/2013

"Þegar litið er til forsögu reglna um verðtryggingu fjárskuldbindinga, og orðalags 14 gr. í samhengi við 13 gr. laga nr. 38/2001 er ekki á það fallist að framkvæmdin samkvæmt fyrirgreindum reglum Seðlabankans stangist á við ákvæði laganna"

Semsagt reglur Seðlabankans rétthærri en lögin,þessi lögskýring er sú kostulegasta sem ég hef séð. L O L      

Og nú þarf Háskólinn eitthvað að endurskoða kenslu í lögskýringum. 

[Örn Johnson ´43 (IP-tala skráð) 20.10.2015 kl. 23:32]

Magnús, þú átt við einkavæðingu no 3, ekki satt?

Fyrst LÍ og Búnaðarbankinn seldir hæstbjóðendum (bauðst þú í þá?) ca2003.

Svo þegar Steingrímur J gaf þá erlendum kröfuhöfum þá ca 2009.

Svo no 3: Hvað gerist þá?