Hverjir eiga kvótan?

Í framhaldi af þessari hörmungar sögu þessa fyrirtækis á Grunarfirði sem datt það í hug að taka erlent lán til að kaupa hlut í Landsbankanum 2007, þá er kannski við hæfi að þeir sem eru á móti fyrningarleiðinni velti eftirfarandi fyrir sér:

• Ef að veð fyrir þessari fjárfestingu er í kvóta þessa fyrirtækis - Hver á þá í raun kvótan? Ekki erum það við þjóðin eða hvað? Og varla þetta fyrirtæki því það skuldar nú orðið um 10 milljarða vegna þessarar Landbankafjárfestingu.
• Það væri líka ágætt að vita með önnur fyrirtæki hversu mikið af skuldum þeirra eru við erlendar lánastofnanir? Er kannski staðreyndin sú að útlendingar eiga í stórum stíl veð í fiskinum í sjónum við Ísland. Sem þeir geta gegnið að í raun hvenær sem þeir vilja?
• Og maður spyr sig vegna þess að þeir sem eru á móti fyrningarleiðinni eru jafnframt á móti aðild að ESB vegna þess að útlendingar gætu farið að fjárfesta í heinni, eru svona lán til sjávarútvegsfyrirtækja ekki í raun frjárfestingar í sjávarútvegnum, sér í lagi ef að fyrirtæki voru í svona braski og geta og gátu tapað öllu til lánveitenda? Væri ekki hollarar að fá erlenda fjárfestingu sem miðar að því að hámarka arð út úr þessum veiðum og vinnslu ekki perónulega fjárhættu starfsemi núverandi eigenda. Þar sem þeir lögðu fiskinn okkar undir í fjárhættuspili til að verða stórir kallar og eiga möguleika á stórgróða.

Milljarða skuldir umfram eignir

Athugasemdir

[Páll A. Þorgeirsson (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 13:38]

Við skulum vona að Landsbankinn og þar með ríkið eigi veðin í kvótanum.

Þar með rennur kvótinn smátt og smátt í hendur ríkisins, braskararnir sjá um það sjálfir.  Sennilega verður engin þörf fyrir 20 ára afskrift ríkisstjórnarinnar, útgerðarbraskarar "afskrifa" á einni nóttu" beint í fang ríkisins. 

Hvernig ætli áróðursmeistarar LÍÚ taki á þessu máli.  Áróðurinn er heldur betur að koma í bakið á þeim. 

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 31.5.2009 kl. 13:46]

Magnús minn. Skv íslenzkum LÖGUM geta erlendir lánadrottnar ALDREI eignast kvótann. Lánin eru veitt á ákveðið FIRMANAFN sem hefur einungis VEIÐIRÉTT af tilteknum kvóta á yfir tiltekinn tíma. Við gjaldþrot útgerðar færist kvótinn eftir 6 mánuði aftur til úthlutunar aftur. ENGINN
lánadrottinn getur krafist eignar í honum. Alveg skýrt í lögum.

Hins vegar göngum við í ESB yrði fjandinn laus, enda kvótinn þá í raun
kominn Á FRJÁLSAN UPPBOÐSMARKAÐ ESB. Því þá geta erlendir aðilar
fjárfest í ísl. útgerðum og komist þananig yfir kvóta þeirra. Svo eitt í
viðbót sem fjölmiðlar hafa STEINÞAGAÐ UM. Á fundi sjávarútvegsráðherra
allra ESB ríkja 26 maí um endurskoðun sjálvarútvegsstefnu ESB kom fram
STERKUR VILJI TIL AÐ FRJÁLST FRAMSAL KVÓTA MILLI ESB RÍKJA YRÐI
LEYFT.  Bara það atriði þýðir að aðild Íslands að ESB kemur ekki til
greina.

Svo bið ég þig fyrirgefningar hafi ég verið orðljótur við þig á bloggi minu
í gærkvöldi, og óska þér gleðilegrar hvítasunnuhátiðar. 

[drilli, 31.5.2009 kl. 14:10]

hvern andskotann skiptir það okkur máli hvort það eru Schultzar eða Soffaniasar sem ''eiga'' kvótann? Veðsetningin/skuldsetningin/fjárausturinn og sukkið  var í reynd fengin vegna kvótans en ekki FIRMANAFNS. Stingum ekki hausnum endalaust í sandinn. Gott að þessi GJK verður ekki í samninganefnd í Brussel. Hann minnir á ''hafðu helvítis tjakkin sjálfur'' ef menn þekkja söguna sem endar þannig.

[Sigurður Þórðarson, 31.5.2009 kl. 14:35]

Almennir íbúar á Grundafirði eig ekki leynireikninga á Tortolaeyjum, þetta er hugmyndafræði Sjálfstæðisflokksins um lifandi og dautt fé eins og ég skrifa um í færslunni minni. Allt skal veðsetja í botn og helst af öllu að flytja peningana úr landi.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 31.5.2009 kl. 14:52]

Zumann útlendingar mega ekki eiga meirihluta í útgerð eða fiskvinnslu. En þó segir í lögunum að það geti gerst en ekki leyfilegt nema í 1 ár. Og þeir mega eiga minnihluta. En það skiptir engu máli ef að veð er í kvótanum þá hljóta þeir að geta gegnið á þennan kvóta. Þó þeir þurfi að selja hann innan einhvers tíma.

En sérð þú ekki ömurlegheitin þegar einhverjir eins og þessir sem fengu kvótan að gjöf geta veðsett henn til að kaupa hlut í banka. Þ.e. þeir veðsetja fisk sem við eigum sameiginlega og fá 3 milljarða lánaða.

Og ég tek undir með þeim sem segir að ef fiskur er veiddur hér við land og unnin hér af Íslenskum fyrirtækjum þá er mér sama hver á þau.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 15:05]

Þjóðin tekur  kvótann upp í skuld.

Kröfuhafar geta fengið milljarða togarana upp í skuldirnar.  

Við eigum nógu marga báta til að veiða fisk án þessa að stunda rányrkju og skemmdarverk á lífríki sjávarins eins og stóru verksmiðjuskipin. 

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 31.5.2009 kl. 16:44]

Nei Magnús. Þetta er grundvallarmiskilningur og hefur margoft komið fram
frá íslenzkum stjórnvöldum byggð á skýrra lagatúlkun þar um. Erlendir
lánadrottnar geta HVORKI eignast kvótann eða gert tilkall til að nýta hann.
Hringdu bara í sjávarútvegsráðuneytið eftir helgi og spurðu út í þetta.

Það er ALLT ANNAÐ mál svo hvernig stjórnunarkerfið er. Tel aða það megi
endurskoða og breyta frá grunni.  En númer eitt tvo og þrjú Magnús minn
er að þessi gríðarlega verðmæta fiskauðlind okkar sé ÆTÍÐ í eigu ÍSLENZKRA LÖGAÐILA, þannig að afreksturinn og virðisaukinn haldi sér ÆTÍÐ innan okkar hagkerfis.  Þetta er okkar fjöregg, aðal auðlind, sem við getum ALDREI samið frá okkur. Efnahagslegu hagsmunirnir eru það gríðarlegir.  Þetta verið þið ESB-sinnar einhvern tímanann að fara að
skilja.  Við göngum ALDREI inn í ESB hafandi allan kvótan á Íslandsmiðum
framseljanlegan mlli ríkja ESB eins og sjávarútvegsráðherrar ESB-ríkja
tala nú um. Því ef svo er, hver yrði þá efnahagslegur ávinningurinn að
ganga í ESB? Ekki bara enginn.  Helddur STÓKOSTLEGT TAP TIL LANGFRAMA! 

[Magnús Helgi Björgvinsson, 31.5.2009 kl. 18:11]

Zumann í lögum um fjárfestingar útlendinga í atvinnustarfsemi hér stendur í 4 gr. ma.

 4. gr. [Fjárfesting erlendra aðila í atvinnurekstri hér á landi er háð eftirfarandi takmörkunum:
   1. Eftirtaldir aðilar mega einir stunda fiskveiðar í efnahagslögsögu Íslands samkvæmt lögum um rétt til veiða í efnahagslögsögu Íslands eða eiga og reka fyrirtæki til vinnslu sjávarafurða hér á landi:
   a. Íslenskir ríkisborgarar og aðrir íslenskir aðilar.
   b. Íslenskir lögaðilar sem að öllu leyti eru í eigu íslenskra aðila eða íslenskra lögaðila sem uppfylla eftirfarandi skilyrði:
   i. Eru undir yfirráðum íslenskra aðila.
   ii. Eru ekki í eigu erlendra aðila að meira leyti en 25% sé miðað við hlutafé eða stofnfé. Fari eignarhlutur íslensks lögaðila í lögaðila, sem stundar veiðar í efnahagslögsögu Íslands eða vinnslu sjávarafurða hér á landi, ekki yfir 5% má eignarhlutur erlendra aðila þó vera allt að 33%.
   iii. Eru að öðru leyti í eigu íslenskra ríkisborgara eða íslenskra lögaðila sem eru undir yfirráðum íslenskra aðila.
   Með vinnslu sjávarafurða í 1. mgr. þessa töluliðar er átt við frystingu, söltun, herslu og hverja aðra þá verkun sem ver fisk og aðrar sjávarafurðir skemmdum, þar með taldar bræðsla og mjölvinnsla. Til vinnslu í þessu sambandi telst hins vegar ekki reyking, súrsun, niðursuða, niðurlagning og umpökkun afurða í neytendaumbúðir eða frekari vinnsla afurða til að gera þær hæfari til dreifingar, neyslu eða matreiðslu.

Síðan hefur verið bent á að með allskonar krosseignartengslum og hvað þetta heitir þá gætu þeir komist til langframa upp í 49,9%

Eins geta þeir eignast stærri hluta en eiga þá að selja meirihlutan áður en ár er liðið frá því þeir tóku hann upp í veð t.d.

[zappa (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 21:18]

það sem mér finnst alveg vanta í þessa umræðu alla er svínaríið og hlutur þessara bankamanna sem stóðu í að blekkja viðskiptavini bankanna einsog minnst er á í mbl grein Agnesar Bragadóttur,svokallaðir viðskiptastjórar í bönkunum fengu feikna fjármuni fyrir að koma svona lánasamningum á,yfirleitt hafði þetta verið árangurstengt svo menn geta séð hver hagnaðarvonin hefur verið í svona dæmi einsog hjá Grundfirðingunum,þessir "viðskiptastjórar" högnuðust um tugi milljóna fyrir að blekkja viðskiptavini bankans og þessir sömu aðilar eru enn við völd í bönkunum og að ganga að almenningi sem þeir komu í botnlausar skuldir,það finnst mér í hæsta máta óeðlilegt og gjörsamlega útí hött að ætla að þessir menn séu hvítþvegnir við nafnabreytingar eða kennitöluflakk bankanna,ef einhverjum hefði átt að segja strax upp í bönkunum eru það þessir menn en ekki gjaldkerar...