Auglýsi eftir dæmum um að annað ríki hafi gert eignarnám hjá öðru ríki vegna skulda!

Væri gott að einhver af hræðsluáróðursmönnum okkar nefndi dæmi um að ríki taki eignr annarra ríkja upp í skuldir. Og þá er ég að meina á síðustu áratugum.!

Enginn sýnt fram á að samningurinn stofni Íslandi í hættu

Athugasemdir

[Þormar (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 21:13]

Það er almennt viðurkennt í dag að stærstu stríð nútímans eru háð með efnahagslegum hætti. Ekki með vopnum. Þú ert frekar grunnhygginn að þora ekki að skoða áhætturnar í þessu og kallar þá sem eru tilbúnir að gera það hræðsluáróðursmenn. Ekki gera sjálfum þér það að vera að einfalda hlutina svona. Það er í besta falli kjánalegt.

Þú heldur kannski að þessi ákvæði í samningnum séu bara sett upp á punt ? Að þjóðirnar munu ekki sækja í sinn rétt ef Íslendingar borga ekki þessar óviðráðanlegu risaskuldir.

Forfeður okkar börðust fyrir þessu landi og ef það er bara 5% líkur á að við getum glatað auðlindum okkar þá ber okkur að hafna því. Eins og þessi samningur lítur út þá er mun meiri líkur en það á að illa fari.

Ertu örugglega Íslendingur ?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 18.6.2009 kl. 21:39]

Er ekki að kaupa svona rök. Auðvita kem ég til með að taka þátt í að verja okkur ef að til þess kemur! En miðað við að eigur Landsbankans voru skv. mati í febrúar skv. Speglinum á ruv í dag.  í febúrar 2009 metnar á 1200 milljarða og lánið er upp á 660 milljarða. Þá skil ég ekki hvað er vandamáli. Þessir 1200 milljaðrar eru eftir að eignir hafa verið metnar niður úr 3 eða 4 þúsund milljörðum. Það má verða annsi mikil afföll af þeim til að þær dugi ekki fyrir þessari skuld.

En ég bendi þér á að það er eingin leið til að meta viðbrögð Breta og Hollendinga ef við neitum að skrifa undir. Og ef að ljóst má vera að deila okkar gæti skaðað okkur meira en þetta lán til hvers þá að leggja það á þjóðina sem nú þegar er beygð af ástandinu. Því við vitum að t.d. viðskiptastríð mundi þýða að þessar þjóðir og samherjar þeirra gætu að mestu lokað á öll viðskipti við okkur. Þeir gætu líka nýtt sér lögfræðingastóð sem þeir hafa aðgang að til að stoppa alla uppbyggingu í bankakerfinu og fella neyðarlöginn.

Svona ákvæði eru í skv heimildum yfirleitt í lánasamningum milli landa. Það er til þess að sá sem lánar hafi eitthvað sem tryggir rétt hans ef skuldari hættir að borga.

Svo þessvegna er spurning hvort að fórnarkostnaður við aðgerðir okkar er réttlætanlegur.?

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 22:28]

Það væri kannski eðlilegast að þú myndir benda fyrst á einhverjar þjóðir sem hafað verið í eitthvað svipuðum aðstæðum og við þessi misserin?

[Jóhann Pétur Pétursson, 18.6.2009 kl. 22:28]

Já í febrúar??? og hvað hefur gerst síðan þá? helduru að eigninar hafi aukist að verðgildi síðan þá??? Þessir 1200 milljarðar sem að voru til í febrúar eru alveg örugglega engir 1200 milljarðar nú heldur eitthvað miklu minna. En málið er það veit enginn hve verðmætar þessar eignir eru. Það mun ekki koma í ljós fyrr en það verður farið í að innheimta kröfur og selja eignir. Þangað til erum við með 660 milljarða víxil og vaxtagreiðslur sem að nema 250 milljörðum. 

 Þessi ríkisstjórn hefur með þessum samningi komið okkur í mjög slæma klípu. Við höfum nánast aðeins einn kost að skrifa undir þrátt fyrir það sem þú kallar hræðsluáróður en ég kalla spurningar sem að enginn getur svarað fyrr en að á reynir. Ekki einu sinni ríkisstjórnin. Þangað til að við fáum svör eins og hvað mikið fæst fyrir eignirnar þá stendur samningurinn, samningur um víxil sem að ríkið hefur engin tök á að borga. Ekki einu sinni hluta af víxlinum. Sjálf þurfum við að skera niður um 170 milljarða þannig að vaxtagreiðslurnar einar eru okkur ofviða. 

[Hjörtur J. Guðmundsson, 18.6.2009 kl. 22:36]

Jafnvel þó eitthvað hafi ekki gerzt áður er það engin trygging fyrir því að það geti ekki gerzt. Í þessu tilfelli þarf skothelda tryggingu. Það má einfaldlega ekki vera nokkur einasti vafi í þessum efnum, það er bara alltof mikið í húfi.

Þess utan er vitanlega rétt að hafa það í huga að það hefur ekki verið sýnt fram á að okkur Íslendingum beri yfir höfuð að greiða þessa svokallaða "Icesave-skuld"!

[Magnús Helgi Björgvinsson, 18.6.2009 kl. 22:46]

Jóhann í október voru þessar eignir metnar á 4000 milljaðra. Matið í febrúar var eftir að að búið var að lækka mat á eignum m.t.t. til þess hvað reiknað var með að mundi innheimtast. Þær hefðu mátt lækka mikið síðan þá ef þær ættu ekki að duga fyrir skuldum icesave.

Hjörtur það er nú búið að sýna fram á að við eigum að borga þessar skuldir. Það voru 28 ríki sem sýndu fram á það. Það verður bara að viðurkenna það. Við getum hengt okkur í einhverja galla í EES en intakið í honum var ljóst. Og ef þú kynnir þér lögin um innstæðutrygginarsjóð eru þar reiknað með að hann gæti þurft að taka lán til að standa skil á innistæðutryggingu einstaklinga í Íslenskum bönkum og þar eru útibú þeirra erlendis með talin. Og þegar að ríkisttjórn gefur yfirlýsingu um að innstæðutryggingarsjóður verði studdur til að standa skil á ábyrgðum sínum þá tel ég það bindandi. En lögfræðingar eru náttúrulega tilbúinir að véfengja það. En ef að yfirlýsingar ríkisstjórna eru ekki bindandi þá væri ekki hægt að treysta neinu í samskiptum þjóða.

[Jóhannes H. Laxdal, 18.6.2009 kl. 22:57]

Þessar "Eignir" Landsbankans eru að miklu leiti útlán,  og einsog þessi kreppa er að fara þá myndi maður ekki vera mjög bjartsýnn á að fá þessi lán greidd til baka,  frekar líklegt að þessi fyrirtæki og einstaklingar sem tóku þessi lán fari á hausinn.

Og ef þetta væru svona góðar "eignir" af hverju getum við þá ekki einfaldlega afhent Bretum og Hollendingum þessar eignir og segið það kvitt?..  annaðhvort eru samningarmennirnir okkar ekki nógu góðir til að hafa dottið það í hug eða þá að Bretar og Hollendingar vilja ekkert "eignirnar" því þær einfaldlega eru ekkert góðar.

Eða eru þetta okkar samningamenn að veðja á það að það fáist meira en  2.5 Milljarða Evra fyrir eignirnar (tilgangslaust að nefna þessa upphæð í í Ísl. krónum þar sem gengið er flöktandi) svo ríkið geti sett eitthvað í vasan ?

[Kristinn (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 23:29]

Það skiptir ekki máli hvað hefur verið gert í fortíðinni eða ekki. Þessi samningur býður Bretum og Hollendingum að eignast allar auðlindir Íslendinga. 

OG...

Hollendingar og Bretar eru algjörir heimskingjar ef að þeir nýta sér EKKI hvert einasta ákvæði samningsins sér til handa. Það eru þeir hins vegar ekki og þar sem að samningurinn er svo gjörsamlega skrifaður þeim til handa þá sér hver einasti einstaklingur sem hefur staðið í samningagerð og eftirfylgni/fullnustu samninga að Íslendingar verða krafðir um hver þau verðmæti sem samningurinn segir að skulu boðin.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 18.6.2009 kl. 23:29]

Af þvi Jón að við skuldum þeim skv. því sem hefur verið samþykkt. Og það er okkar að afla tekna til að greiða lánin ekki þeirra sem við skuldum. Ég veit að svartsýn spá byggð á mati gerir ráð fyrir að fari allt á versta veg þá dugi þessar eignir (útlán) ekki fyrir nema 75% af skuldum en það finnst mörgum furðulegt þar sem að staða fyrirtækja t.d. í Bretlandi hafa ekki versnað svo mjög síðan í febrúar. Hér á landi eru þessi fyrirtæki rekin af bönkunum og ætti það nú að tryggja greiðslu af þessum lánum. En bendi þér á að hlusta á Spegilinn á ruv.is frá því í kvöld. Eftir að Stefán Már hefur talað þar kemur áhugavert viðtal við Pétur nokkunr Richter. Hann fann mat á eigum Landsbankans erlendis á vef landsbankans þar sem það er birt frá því febrúar. Þar er búið að leiðrétta eignarsafnið miðað við þær afskriftir sem menn reiknuðu með þ..e úr 3000 til 4000 milljörðu niður í 1200 milljarða á gengi þess tíma. Þá var búið að taka út það sem ekki var reiknað með að innheimtist. Þá hljóta tryggari skuldir að vera eftir. Skuldir með eignir að veði sem hægt verður að ganga að og skuldir hjá aðilum sem reiknað er með að standi í skilum. Bendi þér á að síðustu 8 mánuði hafa verið greiddir 50 milljarðar af þessum eignum sem hafa veriði fastar í Breska seðlabanknaum. Þannig að þessar eignir eru að skila af sér tekjum.

Því segi ég að það hlýtur að ganga mikið á ef ekki tekst að innheimta 70% af þessum eignum á 7 árum en það er rúmlega það sem við skuldum. Getur hlustað á Spegilinn hér http://dagskra.ruv.is/ras1/4463017/2009/06/18/ Fyrst er Stefán Már en síðna kemur þessi Pétur.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 18.6.2009 kl. 23:36]

Og hvað heldur þú Kristinn að Bretar eða Hollendingar hafi við þessar auðlindir að gera og hverning haldið þið að heimurin tæki þessu. Bendi ykkur á að samningar sem við erum að gera við vini okkar á Norðurlöndum um lán eru eins. Sbr.

Hann sagði að ákvæðin í samningunum væru algerlega hliðstæð ákvæðum, sem verði væntanlega í lánasamningum við hin Norðurlöndin. „Halda menn að frændþjóðir okkar á Norðurlöndum fari að setja slík ákvæði inn í samning til að geta með krókaleiðum ásælst auðlindir Íslendinga? Nei, þetta er af lagatæknilegum og samningatæknilegum ástæðum," sagði Steingrímur.

Síðan ef menn hugsa um það hvað er "ríkisábyrgð" það er nákvæmlega það sem það segir að ríkið ábyrgist greiðslur. Og hvað gerist ef ríki neitar að gangast við ábyrgð ef það verður greiðslu falla af lánum. Jú lánveitendur þurfa að fá einhverjar tryggingar. EN hvað heldur þú að heimurinn mundi segja ef að það væri gengið eftir þeim. Þetta mundi skapa fordæmi þannig að engin samskipti og peningar færu milli landa framar.

En samningamenn Breta og Hollendinga þurfa að sýna fram á að tryggingar í samningum séu til staðar alveg eins og í öðrum lánum.

[Kristinn (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 23:40]

Auglýsi eftir dæmum um að annað ríki hafi gert eignarnám hjá öðru ríki vegna skulda!

Þetta er reyndar ansi skemmtileg pæling. Förum aðeins í það hvað telst til skuldar. Hvenær er skuldbinding orðin að skuld og hvenær er "meint" skuldbinding orðin skuld. Með meintri skuldbindingu á ég við að ein þjóð telur aðra þjóð skulda sér eitthvað sem hún hugsanlega gerir ekki.

Íraksstríðið er gott dæmi um eignarupptöku á náttúruauðlindum einnar þjóðar til handa annarri þjóð. Írakar skulduðu ekki BNA pening svo ég viti til en það er alveg ljóst í mínum huga að skuldbindingar olíuríkjanna gagnvart öðrum þjóðríkjum eru miklar í dag; þ.e. að skaffa okkur olíu á kjörum sem þóknast okkur. Írak er olíuríki sem stóð höllum fæti og ekki þótti BNA mikið mál að sannfæra önnur þjóðríki að það yrði að hernema landið, sér til handa.

Þú sérð væntanlega hvað ég er að fara...

[Kristinn (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 23:41]

Og hvað heldur þú Kristinn að Bretar eða Hollendingar hafi við þessar auðlindir að gera og hverning haldið þið að heimurin tæki þessu.

Nú það er einfalt. Græða á ástandi okkar.

[Kristinn (IP-tala skráð) 18.6.2009 kl. 23:43]

Og heimurinn verður ekkert á móti þessu því þetta eru samningar sem við skrifum undir. Ósköp einfalt.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 19.6.2009 kl. 00:07]

Ef að gert væri eignarnám í eignum hér þá mundi það opna á eignarnám um allan heim. Held að enginn vilji það.

Finnst nú ekki stríðið í Írak ekki sambærilegt. Bendi þér á að allar þjóðir Afríku eru skuldum vafnar og vestrænar þjóðir hefðu fyrir lifandis löngu getað gegnið að eignum þar.

Minni þig á að lán á milli ríkja innihalda svona ákvæði. Lestu aftur þetta:

Hann sagði að ákvæðin í samningunum væru algerlega hliðstæð ákvæðum, sem verði væntanlega í lánasamningum við hin Norðurlöndin.

Svona ákvæði eru í lánasamningum milli ríkja. Enda hafa stjórnvöld ekki leyfi til að lán háar upphæðir öðrum þjóðum án þess að hafa einhverjar tryggingar. Þó það reyni aldrei á þær. 

[Þormar (IP-tala skráð) 19.6.2009 kl. 00:13]

Mér er alveg sama hvort þú sért að kaupa þessar útskýringar mínar eða ekki. Þær eru gallhörð staðreind engu að síður. Ef þú ætlar að verja okkur þegar að því kemur þá get ég sagt þér að það er vonlaust barátta. Akkurat þessi stund er hinsvegar barátta sem við gegum ennþá unnið.

Það vita öfl sem við skiljum ekki að Íslendingar búa yfir gríðarlegum olíuauði og öðrum náttúruauðlindum.

Þeir sem sjá ekki að það er verið að taka okkur yfir eru einfaldlega heimskir menn ! og hana nú ! Ég er búinn að fá ógeð á þeim sem kalla allt samssæri þegar samssærið er að verða morgunljóst ! Hvað þarf til að fólk skilji að þeir hafa engann áhuga á að hjálpa Íslandi !!! Þeir vilja éta okkur með húð og hári.

Ég get lofað þér því að ef þeir virkilega vildu hjálpa greijið litlu Íslendingunum þá væri ekki boðið upp á Hundruðu milljarða vexti á láninu.

Núna í Kvöld hringdi í mig Breskur vinur minn sem er vel að sér í lagabókstafnum. Honum leist ekki á blikuna fyrir okkur Íslendinga eftir að hafa lesið yfir samninginn.

Vaknið anskotinn hafi það !

[Magnús Helgi Björgvinsson, 19.6.2009 kl. 00:31]

Æi þormar þetta heitir paranoia. Við erum nú ekki búin að finna dropa af olíu og erum þegar búin að lofa þeim erlendu fyrirtækjum sem eru að leita að henn dágóðum slatta af henni.

Af hverju heldur þú að það séu sömu ákvæði í lánasamningum okkar við Norðulöndin.

Þú verður að gera greinarmun á því í sumum löndum hefur orðið einkavæðing sem hefur leitt til þess að erlend fyrirtæki hafa eignast óeðlileg völd yfir auðlindum EN hér erum við að semaja við ríki.

En hvað heldur þú Þormar að verði um okkur ef við hættum að geta selt nokkuð erlendis ef að þessar deilur lenda í hörðu. Þá værum við fyrst komin á alvarlegar slóðir.

[Jóhannes H. Laxdal, 19.6.2009 kl. 00:37]

Hvað afríku varðar þá er ástæða af hverju útlendingar (þ.e. ekki afríkubúar) eiga ekki meira í Afríku en raun ber vitni,  T.d. í mörgum löndum Afríku er útlendingum bannað að eiga náttúruauðlindir (námur t.d.)

Ef við værum með þannig ákvæði í okkar lögum þá væri þetta ekkert vandamál (þannig séð),  en ég er nokkuð viss um að einsog staðan er i dag þá erum við á tæknimáli "fu**ed".

[Magnús Helgi Björgvinsson, 19.6.2009 kl. 00:46]

Það er náttúrulega Sjálfstæðismenns sem komu í veg fyrir auðlindaákvæðið og þjóðaratkvæðagreiðslu í stjórnarskrá fyrir siðustu kosningar. Þannig að fólk ætti að þakka þeim það.

Nú varðandi eignarhald á auðlindum þá hafa þeir sem eru á móti AGS bent á að hann sé að vinna að því að erlendir aðilar leggi undir sig allar auðlindir í Afríku. Þetta kemur illa heim og saman. Og það er eins með AGS, ESB og nú þetta lán. Umræðan byggist á því að hræða fólk að óþörfu. Þannig hefur verið bent á að þetta umrædda ákvæði er í mörugm af þeim lánum sem ríkið hefur tekið áður. Eins er þetta ákvæði í þeim lánum sem við fáum frá Norðurlöndunum. Enda skil ég það ef að við værum í þeirr stöðu að vera lána einhverju öðru landi mjög háar upphæðir vildi ég fá i þann samning öll þau ákvæði sem mundu hvetja þá þjóð til að borga lánið til baka. Og sér í lagi þar sem ég held að bæði Bretar og a.m.k. Hollendingar þurftu að taka lán sjálf til að greiða IceSave innistæður.

[Jónas (IP-tala skráð) 19.6.2009 kl. 12:21]

Sé að Magnús er eins veruleikafirrtur og ríkisstjórnin okkar, tilbúinn að hnekkja þjóðina í þrældóm bara til að komast í Evrópusambandið.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 19.6.2009 kl. 12:43]

Jónas ég er nú frekar á því að ég sé að skoða veruleikan eins og hann er og ég var bara ekkert að tala um ESB