Jæja hvað segja spekingarnir núna?

Man fólk ekki eftir umræðunni í vetur. Þar komu álitsgjafarog  Sigmundur Davíð og fleiri og héldu því blákalt fram að nær allar kröfur/skuldabréf/skuldir gömlubankana gengju nú kaupum og sölu á 3 til 5% af nafnvirði/raunviðri. Og í raun ættu vogunarsjóðir og glæpamenn allar kröfur núna. Og því væri nú leikandi leikur á að færa öll lán niður því að nú ættu einhverjir vogunarsjóðir allt klabbið og búnir að græða svo mikið á þessum kaupum að þeim munaði ekkert um þetta. EN viti menn nú er að koma í ljós að stórir kröfuhafar eru óvart stærstu bankar heims og fjármálafyrirtæki.

Þetta finnst mér lýsandi dæmi um það hvað menn hér á landi hika ekki við að fullyrða um hluti sem þeir bara vita ekki nægjanlega mikið um. Þeir gangast í því að komast í fjölmiðla og enginn fréttamaður gerir neitt í að kanna fullyrðingar þeirra svo kemur í ljós nokkrum mánuðum síðar að þetta á bara ekki við rök að styðjast og á oft upptök sín í illa eða órökstuddum fullyrðingum á netinu.  Menn og sér í lagi fjölmiðlar verða að gera sér grein fyrir að nú þegar eru svona óvönduð vinnubrögð búin að kosta okkur milljarða í minni trú á Íslandi, aukinni svartsýni sem dregur úr áræðni hér sem og óþarfa illdeilum. Allt hlutir sem hægt hefði verið að komast hjá. Ef að gagnrýnendur hefðu viðrað áhyggjur sínar við rétta aðila í upphafi. Eða ef fjölmiðlar hefðu fylgt málum eftir.

Óvissu um bankana eytt

Athugasemdir

[Héðinn Björnsson, 20.7.2009 kl. 17:37]

Það var alltaf talað um að Deutche Bank væri stærsti kröfuhafinn. Hann hafi selt fyrst kröfurnar, til að skapa verðfall á markaði og keypt síðan enn meira upp. Annars stendur það á framkvæmdarvaldið að sýna fram á hverjum þau ætla að selja bankana í þessuarri einkavæðingu. Við hin getum ekki annað en að geta í eyðurnar meðan nýja einkavæðingarferlið er í svo miklu pukri að það síðasta virkar sem opið og hreinskilið í þeim samanburði. Erfitt er að skýra þetta pukur nema með því að ástæða sé til að halda hlutunum leyndum og þá verður maður að reyna að geta upp á hverjar þessar ástæður geti verið.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 20.7.2009 kl. 20:00]

En Héðinn það hefur verið talað um það af helst sérfræðingum okkar að best væri að erlendir kröfuhafar væru tilbúinir að koma að því að reka bankana. Og með því að þeir heimila Skilanefndum að taka þessa banka yfir þýðir í raun að líkur á að þeir mundu tefja endurreisn bankana með málaferlum vegna skipta bankana verða nú hverfandi. Og eins líku á því að þeir kjósi að breyta kröfum í beint eignarhald til að fá meira upp í kröfunar verða meiri. Um leið þurfum við ekki að leggja nýju bönkunum til fé á móti því sem sat eftir í gömlubönkunum.

Erlendir kröfuhafar hafa fylgst hér vel með frá hruninu og ég fullyrði að þeir geri sér grein fyrir að eignir þeirra yrðu í mikilli hættu ef þeir færu að blanda gömlu eigendunum í málið. Sem og að Lífeyrissjóðir okkar eiga þarna væntanlega hlut sem ef vel gengur er þá ekki tapaðar kröfur þeirra eins og áður var reykna með.

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 20.7.2009 kl. 23:20]

Sigmundur Davíð er löngu búinn að tala af sér og það margfalt. Þeir sem minnst vita eru oft fyrstir að gefa álit og tala fjálglega. Allt sem heitir að rýra gerðir ríkisstjórnar Jóhönnu Sigurðardóttir hefur verið úthrópað og þá ekki skipt svo miklu máli hvað væri satt og satt ekki. Þeir eru orðnir býsna margir sem hafa fylgt í slóðina hans Sigmundar og bullað sig hása í trausti þess að fólk væri svo minnislaust að ekkert gerði til að segja hvað sem væri.

[Héðinn Björnsson, 21.7.2009 kl. 10:28]

Bendi á þessa umfjöllun hér þar sem farið er yfir þá kröfuhafa sem eru þekktir og að þeir sem eru óþekktir séu í meirihluta.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 21.7.2009 kl. 10:41]

Já Héðinn var líka að lesa þessa grein hér en það skiptir engu. Það er náttúrulega sama hvort þetta eru áhættu fjárfestar eða stórir bankar. Allir sem eiga þessi skuldabréf núna hljóta að vilja hámarka það sem þeir innheimta af þeim.