Er Höskuldur virkilega svona vitlaus?

Maðurinn kemur í ræðustól Alþingis og segir að Þórunn hafi kveðið upp úrskurð sem sé ólöglegur. Og segir þetta þannig að það fer ekki á milli mála að hann er að ræða um sameiginlegt mat á umhverfismati vegna Bakka. Og máli sínu til stuðnings segir hann að umboðsmaður Alþingis hafi úrskurðað um það. Og hann heldur áfram að láta svona. Jafnvel þó að Þórunn hafi frætt hann í eftirfaranadi ræðu um að málið sem umboðsmaður var að fjalla um fjallaði um seinkun á úrskurði Umhverfisráðuneytis um einhverja mánuði á tilraunaborunum. Sem kom þessu sameiginlega mati ekki við.

 

Þórunn Sveinbjarnardóttir (Sf):

Hæstv. forseti. Ég á bágt með að trúa því að hv. þm. Höskuldur Þór Þórhallsson hafi flutt þessa ræðu. Í hvaða álit er þingmaðurinn að vísa? Hefur hann ekki kynnt sér álit umboðsmanns Alþingis? Er hann að vísa í álit frá 29. desember 2008 sem varðar rannsóknarborun við Þeistareyki, ákvörðun Skipulagsstofnunar frá því 1. júní 2007? Það var álit um tímafresti, það var ekki efnislegt álit. Það var ekki álit um úrskurð umhverfisráðherra um sameiginlegt mat framkvæmda sem tekin var 31. júlí 2008. Ég verð að segja eins og er, frú forseti, að öll þau ár sem ég hef verið í þessum sal hefur mér aldrei verið jafnþungt fyrir brjósti og nú. Þingmaðurinn hlýtur að sjá sóma sinn í því að draga ummæli sín til baka og leyfa sannleikanum að njóta sín hér úr ræðustól Alþingis

Finnst þetta ömurleg fréttamennska að hleypa Höskuldi  í sífellu í fréttir þó að nær allt sem hann hefur til málana að leggja reynist vitleysa, ekki eiga sér stoð eða óframkvæmanlegt.Svona fyrir þá sem hafa misst af þessu á Alþingi þá hófst þetta með utandagskráumræðu þar sem Höskuldur sagði m.a. 

Það er mikilvægt að hafa eitt í huga í þessari umræðu. Eitt af meginmarkmiðunum með samstarfi við Alcoa var að skoða fýsileikann við að byggja álver í landi Bakka þar sem forsenda fyrir slíku var að kanna mögulega afkastagetu háhitasvæða í Þingeyjarsýslum. Að því verkefni hefur verið unnið í allmörg ár en því miður gekk það ekki eftir þar sem fjórir af átta framkvæmdaþáttum verksins voru skikkaðir í sameiginlegt mat með ólöglegum úrskurði Þórunnar Sveinbjarnardóttur, þáverandi umhverfisráðherra

En þarna blandar hann saman 2 málum. málmeðfer umhverfisráðuneytis varðandi tilraunaboranir var tekin fyrir af Umboðsmanni Alþingis og hann fann að henni. En hann fjallaði ekkert um Sameiginlega umhverfismatið sem Höskuldur talar um í ræðu sinni

Höskuldur stendur við orð sín

Athugasemdir

[Geir Hólmarsson (IP-tala skráð) 7.11.2009 kl. 19:33]

Rólegur, lestu úrskurð umboðsmanns. Höskuldur hefur rétt fyrir sér.

http://umbodsmaduralthingis.is/skyrslur/skoda.asp?Lykill=1264&Skoda=Mal

Í niðurstöðum sínum segir umboðsmaður Alþingis orðrétt „Í ljósi alls framangreinds er það niðurstaða mín að afgreiðsla umhverfisráðuneytisins á stjórnsýslukæru A vegna ákvarðana Skipulagsstofnunar frá 31. maí og 1. júní 2007 hafi ekki verið í samræmi við ákvæði 4. mgr. 14. gr. laga nr. 106/2000, um mat á umhverfisáhrifum. Einnig er það niðurstaða mín að ráðuneytið hafi ekki gætt nægilega að því að meta meðal annars í ljósi málshraðareglunnar hvort það væri raunveruleg þörf á því að afla umsagna frá öllum þeim umsagnaraðilum sem það leitaði til, þ. á m. frá Umhverfisstofnun og iðnaðarráðuneytinu, í því skyni að upplýsa málið. Það er enn fremur niðurstaða mín að umhverfisráðuneytinu hafi borið að tryggja að það drægist ekki úr hófi fram að ítreka umsagnarbeiðnir sínar til umsagnaraðila þegar það lá fyrir að umsagnir þeirra höfðu ekki borist á umbeðnum tíma. Þá er það niðurstaða mín að umhverfisráðuneytið hafi ekki haft frumkvæði að því að skýra A frá fyrirsjáanlegum töfum á afgreiðslu málsins þegar það lá fyrir að úrskurðir ráðuneytisins myndu ekki liggja fyrir innan hins lögmælta frests samkvæmt 4. mgr. 14. gr. laga nr. 106/2000. Fær framangreind málsmeðferð ekki samrýmst þeim kröfum er leiða af 3. mgr. 9. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993.“

[Magnús Helgi Björgvinsson, 7.11.2009 kl. 19:44]

En eins og ég segi er ekki verið að fjalla um sameiginlega umhverfismatið heldur er verið að fjalla um tilraunaboranir. Höskuldur talaði eins og það væri ólöglegt.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 7.11.2009 kl. 19:46]

Og eins og þórun segir er hann ekki efnislega að tjá sig um eitt nema að ákvörðun umhverfisráðuneytis megi ekki dragast fram yfir þann tíma sem það hefur til að úrskurða.

[Marbendill (IP-tala skráð) 7.11.2009 kl. 20:16]

Úrskurður umboðsmanns virðist styðja mál Þórunnar. Vitnað er í 4. mgr. 14. gr. laga nr. 106/2000, um mat á umhverfisáhrifum, sem hljóðar svo:

"Úrskurður í kærumáli samkvæmt þessari grein skal kveðinn upp innan tveggja mánaða frá því að kærufrestur rann út."

Það er hverjum meðalgreindum manni því ljóst, að niðurstaða umboðsmann vísar í lög um tímafresti, en ekki er vitnað í neina lagagrein sem fjallar efnislega um úrskurð umhverfisráðuneytis, hvað þá að þær styðji að sá úrskurður hafi verið ólöglegur. Hin lagagreinin sem vitnað er í (3. mgr. 9. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993) er sama eðlis.

Samkvæmt þessu er Höskuldur á afar vafasamri braut í þessu máli.

[Jón Á Grétarsson, 7.11.2009 kl. 23:03]

Þórunn er klárlega að brjóta lög.

 Magnús, lestu þetta:

http://umbodsmaduralthingis.is/skyrslur/skoda.asp?Lykill=1264&Skoda=Mal

Í niðurstöðum sínum segir umboðsmaður Alþingis orðrétt „Í ljósi alls framangreinds er það niðurstaða mín að afgreiðsla umhverfisráðuneytisins á stjórnsýslukæru A vegna ákvarðana Skipulagsstofnunar frá 31. maí og 1. júní 2007 hafi ekki verið í samræmi við ákvæði 4. mgr. 14. gr. laga nr. 106/2000, um mat á umhverfisáhrifum. Einnig er það niðurstaða mín að ráðuneytið hafi ekki gætt nægilega að því að meta meðal annars í ljósi málshraðareglunnar hvort það væri raunveruleg þörf á því að afla umsagna frá öllum þeim umsagnaraðilum sem það leitaði til, þ. á m. frá Umhverfisstofnun og iðnaðarráðuneytinu, í því skyni að upplýsa málið. Það er enn fremur niðurstaða mín að umhverfisráðuneytinu hafi borið að tryggja að það drægist ekki úr hófi fram að ítreka umsagnarbeiðnir sínar til umsagnaraðila þegar það lá fyrir að umsagnir þeirra höfðu ekki borist á umbeðnum tíma. Þá er það niðurstaða mín að umhverfisráðuneytið hafi ekki haft frumkvæði að því að skýra A frá fyrirsjáanlegum töfum á afgreiðslu málsins þegar það lá fyrir að úrskurðir ráðuneytisins myndu ekki liggja fyrir innan hins lögmælta frests samkvæmt 4. mgr. 14. gr. laga nr. 106/2000. Fær framangreind málsmeðferð ekki samrýmst þeim kröfum er leiða af 3. mgr. 9. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993.“

[Magnús Helgi Björgvinsson, 8.11.2009 kl. 00:05]

En það var ekki verið að úrskurða um sameiginlegt umhverfismat sem Höskuldur segir að hafi tafið framkvæmdir. Það er málið þarnan er um annað að ræða. Þetta er um tilraunaboranir í Þeistareykjum. Höskuldur sagði:

"voru skikkaðir í sameiginlegt mat með ólöglegum úrskurði" Það er málið. Álit umboðsmanns er bara ekkert um þetta. Hann er um að þegar máli varðandi tilraunaboranir var vísað til hennar bar henni að úrskurða innan tiltekins tíma. En umhverfisráðuneyti bar fyrir sig að umsagnar aðilar hafi ekki skilað inn tímanlega umsögnum. En eins og ég segi er bara verið að tala um allt annað mál en sameiginlegt umhverfismat. Og þýðir ekkert fyrir ykkur né Höskuld að vísa í bara einhverja umsögn. Enda vitna Þórunn í þetta frá umboðsmanni og segir:

Er hann að vísa í álit frá 29. desember 2008 sem varðar rannsóknarborun við Þeistareyki, ákvörðun Skipulagsstofnunar frá því 1. júní 2007? Það var álit um tímafresti,

Éinsu sinni enn Höskuldur sagði að sameiginlegt umhverfismat væri ólöglegt skv. umboðsmanni. En umboðsmaður hefur ekki tjáð sig um það. Umboðsmaður átelur umhverfisráðuneyti fyrir að koma ekki með úrskurð um allt annað mál sem er tilraunaborun á Þeistareikjum. Sem hafði tafist þar sem að umsagnaraðilar höfðu ekki skilað inn álitum sínum Þetta er bara allt annð.

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 8.11.2009 kl. 02:35]

Höskuldur er búinn að vera á svellinu í sínum málfluttningi mánuðum saman. Það er kannski ekki nema von þegar formaður Framsóknar talar eins og hann gerir. Annara er ég svo sem ekkert að atast mikið í þessum Framsóknarpiltum. Þeir sjá svo vel um það sjálfir að koma sér í vandræði.

[ÞJ (IP-tala skráð) 8.11.2009 kl. 11:29]

Magnús, þú ert klárlega vitlausari en Höskuldur, það sjá allir.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 8.11.2009 kl. 11:40]

Og hvað skiptir það máli "ÞJ"? Það er munur á því hvort maður er á Alþingi að taka ávvarðanir um framtíð landsins eða bara að blogga! En ÞJ þessi athugasemd þín ber nú ekki heldur merki um mikla gáfur. Og ég biðst undan svona ómerkilegum athugasemdum. Og sérstaklega undir nafnleysi. Svo hafðu bara þína hentisemi. En vert þú ekki að eyða henni á mig og mitt blogg. Nógir aðrir miklu geindari en ég sem þú getur böggað.