Gætu menn verið meiri klaufar?

Að hætta við undirskrift samninga um friðlandið í Þjórsárverum daginn sem átti að undirskrifa þá er náttúrulega bara kaufagangur í hæstu hæðum.  Og að tala um Landsvirkjun sem eitthvað batterí sem ríkið hafi ekkert með að gera er náttúrulega furðulegt. Hvað þá að athugasemdir komi nokkrum dögum fyrir undirskrift er furðulegt. Hljóta allir að hafa vitað í hvað stefndi.

Þetta er bara kaufalegt. Óháð því að fólki er annt um Þjórsárver.

Eðlilegt að staldra við

Nokkur ummæli núverandi stjórnarþingmanna og ráðherra um undirskriftasafnanir.

Sá þetta á facebook áðan. Verður gaman að sjá hvort að þessir aðilar hér fyrir neðan hafa breytt um skoðun á t.d. að svona þátttaka eins og er þeirri sem er í gangi á veidigjald.is  sýni gjá milli Stjónvalda og fólksins í landinu. 

"Það er verið að safna undirskriftum á vefsíðunni kjósum.is og af því að ég veit að hæstv. forseti hefur aðgang að alnetinu í tölvu sinni hvet ég hæstv. forseta til að nota tækifærið og skrá sig á þennan lista. Um það bil 30 Íslendingar skráðu sig á hann meðan hv. þm. Birgir Ármannsson hélt ræðu sína þótt klukkan væri að ganga tvö um nótt. Það er mikill þrýstingur, og eðlilega, á það frá íslenskum almenningi að hann fái að hafa eitthvað um þetta mál að segja. Ég hallast að því að hv. þingmaður sé sammála mér um það."

 

Sigmundur Davíð Gunnlaugsson
16. febrúar 2011
http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20110216T020036.html

-----------------------------------------------------------

"Ég hef ekki gleymt því hverjir það voru sem töluðu gegn undirskriftasöfnun sem átti sér stað úti í bæ, m.a. fyrir forgöngu Indefence-hópsins, og fundu því allt til foráttu að slík hreyfing væri komin af stað."

 

Bjarni Benediktsson

16. desember 2010

http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20101216T145031.html

 

-----------------------------------------------------------

 

"Ég sakna þess svolítið að heyra ekki frá hæstv. forsætisráðherra og ráðuneyti hennar. Hvað er verið að gera varðandi þessa málaleitan og áskorun sem 33 þús. einstaklingar skrifuðu undir? Við hljótum að vilja fylgja eftir þessari almennu kröfu, frú forseti, sem svo margir skrifa undir [...]"

 

Gunnar Bragi Sveinsson

30. nóvember 2011

http://www.althingi.is/altext/raeda/140/rad20111130T152807.html

 

-----------------------------------------------------------

"Nú þegar ég stíg í ræðustól klukkan korter yfir tvö eftir miðnætti eru undirskriftirnar orðnar 27.827. […] Það er svo sannarlega búið að kveikja vonina á ný hjá þjóðinni um að hægt sé að stoppa þetta mál og að forsetinn beiti 26. gr. stjórnarskrárinnar á þann hátt að vísa málinu til þjóðarinnar."

Vigdís Hauksdóttir
16. febrúar 2011
http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20110216T021446.html

-----------------------------------------------------------

"Eins og ég sagði í dag er svo sannarlega gjá á milli ríkisstjórnarinnar og þjóðarinnar í þessu máli. Það er ekki í fyrsta sinn. Ég hef þá trú að ríkisstjórnin þurfi, komi þetta til með að verða samþykkt á morgun, að hrökklast frá völdum. Ég veit að samtakamáttur þjóðarinnar er slíkur eins og undirskriftasöfnunin í dag og í kvöld hefur sýnt."

Vigdís Hauksdóttir
16. febrúar 2011
http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20110216T022530.html

-----------------------------------------------------------

"Þegar ég leit þangað síðast voru þær 26.300 og fjölgar mjög hratt og er nú farnar að nálgast þau mörk sem mig minnir að hæstv. forsætisráðherra sem þáverandi hv. þingmaður hafi flutt tillögu um, að þjóðaratkvæðagreiðslur þyrftu 20%. Nú erum við farin að nálgast það og ég get ekki séð að hún verði á móti því að fylgja því kalli. Þessi hraði er að mínu mati óskiljanlegur og það virðist vera að menn ætli sér að reyna að sleppa undan hrammi lýðræðisins."

Pétur H. Blöndal
15. febrúar 2011
http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20110215T224618.html

-----------------------------------------------------------

"Núna eru komnar einar 16 þús. undirskriftir frá útivistarfólki sem bendir okkur á undirskriftalista á ferdafrelsi.is og maður hlýtur að taka þær áskoranir mjög alvarlega."

Ásbjörn Óttarsson
14. mars 2013
http://www.althingi.is/altext/raeda/141/rad20130314T220049.html

-----------------------------------------------------------

"Ég upplifi það alls ekki þannig og tel að þessiundirskriftasöfnun á netinu sem hefur gengið ótrúlega vel síðustu sólarhringa sýni þvert á móti að áhugi meðal hins almenna borgara á þessu máli er mikill og að uppi eru mjög heitar skoðanir í samfélaginu á þessu og mikill vilji til að fari með einhverjum hætti til þjóðaratkvæðagreiðslu að nýju."

 

Birgir Ármannsson

16. febrúar 2011

http://www.althingi.is/altext/raeda/139/rad20110216T020254.html

 

Og svo má bæta við þetta:

 

Sigurður Ingi Jóhannsson um undirskriftasöfnun þegar hann var í stjórnaranstöðu:
http://www.althingi.is/altext/raeda/138/rad20091130T120541.html

 Sigurður Ingi Jóhannsson (F) (andsvar):

"........., og að reyna að höfða til stjórnarþingmanna, að einhverjir þeirra fari að velta því fyrir sér hvernig á því stendur að nú hafi 15 þúsund Íslendingar skrifað á undirskriftasöfnun Indefence- hópsins þar sem skorað verður á forsetann að neita að staðfesta þessi lög."

Hann ætti kannski að velta fyrir sér afhverju nú tæplega 30 þúsund Íslendingar hafa skrifað undir kröfu um að veiðileyfagjald verði ekki lækkað.

Ekki er þetta Viðskiptablaðinu til framdráttar

´Svona vinna menn með fjölmiðla. Ekki til framdráttar hægri fjölmiðli eins og Viðskiptablaðið er að vera að mylja undir Sigmund Davíð með því að sverta Jóhönnu með einhverri tilbúinni sögu.

„Jóhanna Sigurðardóttir fyrrverandi forsætisráðherra pantaði alls engan nýjan ráðherrabíl til reynslu við lok kjörtímabilsins, hvorki Benz bifreið né aðra bílategund og Sigmundur Davíð Gunnlaugsson hefur ekki heldur með neinum hætti komið að bílamálum né vali á bílum sem ráðuneytin leggja ráðherrum til vegna starfa þeirra og í opinberum erindisgjörðum þeirra."

Ráðuneytið pantaði ekki nýjan bíl

Mesta kauplækkun á Íslandi af öllum Evrópulöndum.

Út frétt á dv.is

Minna hefur hins vegar verið gert í því að tala um efnahagsástandið hjá löndunum í norðanverðri Evrópu. Má þar nefna lönd eins og Austurríki, Danmörku, Bretland, Finnland, Holland, Lúxemborg, Þýskaland og Svíþjóð. Þó má segja að þetta séu þau lönd sem Íslendingar hafa borið sig meira saman við undanfarna áratugi heldur en löndin í sunnanverðri Evrópu.

Flest þessara landa sig betur á helstu efnahagslegum mælikvörðum sem notast er við í úttekt DV um málið heldur en Íslands. Þó lenda Bretland og Finnland í sætunum fyrir neðan okkur þegar löndunum eru gefin stig eftir því hvernig þau standa. Ísland skorar hátt varðandi mikla atvinnuþátttöku kvenna á vinnumarkaði, í litlu atvinnuleysi auk þess sem hagvexti er spáð nokkuð góðum árið 2013.

Og svo kemur það athyglisverðasta:

Á móti er verðbólga á Íslandi mjög mikil, langtímavextir háir, skuldir hins opinbera háar auk þess sem við erum í lægsta sæti þegar kemur að launum mældum í evrum. Í því samhengi má nefna að árið 2006 voru laun á Íslandi þau þriðju hæstu í Evrópu eða að meðaltali 47 þúsund evrur í árslaun. Árið 2010 vorum við hins vegar komin niður í 15. sæti þegar launin höfðu lækkað mest á Íslandi af öllum löndum Evrópu, eða um 40 prósen í tæplega 29 þúsund evrur.

Er Ísland meira fullvalda en t.d. Þýskaland?

Nú eru að verða liðnir 2 mánuðir frá kosningum er það ekki um 4% af kjörtímabilinu og miðað við hvað lá á að koma öllum breytingum á fyrir kosningar þá finnst mér þær allar í skötulíki og helst þær sem fólk vill ekki sjá.
Helst að maður lesi um að allir fjölmiðlar séu vinstri sinnaðir og ráðist ómaklega að öllu sem ný stjórn ætlar að gera. Alþjóðastofnanir þykjast vita betur en Sigmundur og svo er er klifað á tískuorðinu fullveldi þetta og fullveldi hitt.

Menn tala eins og Íslands sé eina fullvalda ríkið í heiminum. En þó eru varnir okkar í höndum samþjóðalegs bandalags Nató síðan hvað 1948. Og við tökum við flestum lögum um viðskipti frá ESB. Við erum bundin af samþykktum SÞ og þurfum að hlýta þeim. Og EFTA og enn fleiri alþjóðlegum stofnunum. Svo erum menn að halda því fram að við séum í dag fullkomlega fullvalda. Við gætum ekki einu sinni varið það að á okkur væri ráðist án þess að treysta á aðrar þjóðir. Bæði á þetta við hreinlega vopnaða áráss nú eða fjármálalega nema við séum með höft. Ef hér væru ekki höft í dag gætum við varla varist því ef einhver vildi leika sér með gengi krónunnar.

En menn halda áfram að bulla um að okkur sé best að standa ein og gera allt sjálf.

En menn búnir að stein gleyma að þróun okkar frá því að vera ein fátækasta þjóð í Evrópu um 1940 fyrir í það að vera með þeim ríkustu er einmitt vörðuð þátttöku okkar í samstarfi þjóða. T.d. varð hér risastökk með inngöngu okkar í Norrænuráðið, EFTA og svo ESB. Við nutum góðs af hernáminu, Marshall aðstoðinni og svo samskiptum okkar við Bandaríkin.
Með inngöngu í ESB gæfist okkur kostur á að hámarka arð okkar af fiskinum með því að fullvinna hann hér án þess að hann yrði þá tollaður innan ESB. Það getum við ekki dag.

Ólafur Ragnar heimsækir Þýskaland

Nokkuð ljóst að við verðum illa samkeppnisfær ef að fríverslun ESB og USA kemst á

Ég hef marg oft bent á að við inngöngu í ESB þá falla niður tolla á nær öll vöru- og þjónustuviðskiptum milli landa inna ESB.  Við gerð fríverslunarsamninga gerist það líka á þeim liðum sem samið er um.

Ef að þessi samningur kemst á þá lendum við í samkeppni bæði í ESB löndum og í Bandaríkjunum við fyrirtæki sem eru að selja sömu vörur án tolla á meðan að okkar vörur bera fulla tolla. Þannig er t.d um nær allan fisk. Þ.e. ef við fullvinnum afurðir þá bera þær fulla toll. Þetta er m.a. vegna þess að við gerð EES samningsins þá vildum við höft á allan innflutning á landbúnaðarvörur og því bera þessar vörur fulla tolla þegar við seljum þær unnar erlendis. Og eins með fiskinn. 

Nú gætu menn sagt að við gætum þá bara gert sambærilega samninga við Bandaríkin og ESB er að gera. En nei! Þeir hafa tilkynnt að það komi ekki til greina næstu áratugina enda ekki skrýtið því að þannig samningur er nær eingöngu fyrir okkur því við erum svo fámenn og lítil að við höfum ekkert sérstakt að bjóða þeim sem þeir græða á  í staðinn. 

Kína gerði við okkur samninga til að brjóta ís í Evrópu. Ekki af því að þeir væru að hafa mikla hagsmuni út úr þessu. 

Kann að kosta Ísland þúsund störf

Enn á ný um meintar auknar tekjur með lækkun veiðileyfagjaldsins, aukna fjárfestingu og aukin hagvöxt.

Menn keppast við að segja okkur að hagvöxtur og tekjur ríkisins eigi eftir að hækka við lækkun veiðigjalda. En lesið þetta

Fjárfestingar
Sú fullyrðing að veiðigjöld muni draga úr æskilegri fjárfestingu er vægast sagt undarleg frá hagfræðlegu og rekstrarlegu sjónarmiði. Með henni virðist höfðað til þeirrar barnslegu trúar sumra stjórnmálamanna og bankahagdeilda að fjárfesting sé alltaf af hinu góða og hún ráðist bara af því hvað marga aura þú ert með í vasanum. Hvorugt er rétt. Fjárfesting er ekki æskileg nema hún auki framleiðslu og verðmæti meira en sem nemur kostnaði við fjárfestinguna. Þegar litið er á fjárfestingarþörf í sjávarútvegi er langt í frá augljóst að svo sé og að mörgu að hyggja öðru en aldri skipa, sem er u.þ.b. það eina sem nefnt hefur verið til rökstuðnings fyrir aukinni fjárfestingu.

Veiðar eru háðar aflamagnstakmörkunum. Stækkun fiskveiðiflotans eða aukning veiðigetu skipa breytir ekki aflamagni eða verðmæti aflans og er ekki rök fyrir aukinni fjárfestingu, Líklega er veiðigeta flotans þegar meiri en þörf er á. (Endurnýjun hans af hagkvæmniástæðum getur hins vegar verið ástæða til fjárfestinga.) Stækkun flotans hefur ekki aukið aflamagn í för með sér og því er augljóst að hún getur ekki leitt til hækkunar á tekjum af veiðigjöldum eins og haldið hefur verið fram.

Krafa um auknar fjárfestingar í sjávarútvegi vekur ýmsar spurningar. Að frátöldum fáum síðustu árum var fjárfesting sjávarútvegsfyrirtækja mikil. En hún var ekki í rekstrarfjármunum nema að litlu leyti. Hún var í kvótakaupum, hlutabréfum og stofnframlagi í fyrirtæki m.a. erlendis. Hún var ekki fjármögnuð nema að litlu leyti af fé frá rekstri heldur af lánsfé. Lánsfé var þannig notað til að fjármagna útborgun á arði (beint og með sölu á kvóta) og til að taka þátt í spákaupmennsku. Af hverju var ekki fjárfest í skipum og öðrum rekstrarfjármunum, sem nú er talin sár þörf á? Á þjóðin að afsala sér tilkalli til arðs af auðlind sinni nú til að fjármagna þessa gjörninga?

Fjárfestingar í atvinnurekstri er að jafnaði ekki fjármögaðar að fullu með fé úr rekstri heldur með lánsfé að hluta. Til að fá lánsfé þarf fjárfestingin að vera arðbær. Álagning veiðigjalda skv. gildandi lögum breytir því ekki að fjárfestingin í sjávarútvegi sé arðbær. Áður en til sérstaka veiðigjaldsins kemur er búið að gera ráð fyrir góðri ávöxtun á því fé sem lagt er fram. Rekstrarhagnaður umfram það hefur verið mikil síðustu ár og færir útgerðinni drjúga viðbót. Þegar verr árar lækkar sérstaka veiðigjaldið og fellur brott þegar umframarður er ekki til staðar. Þannig er tryggt að veiðigjöldin skerða ekki æskilega fjárfestingu í greininni.

Sala á kvóta á háu verði á undanförnum árum er merki um að umframhagnaður í fiskveiðum hefur verið mikill. Með veiðigjöldunum ætti verð á kvóta að vera lægra en ella og tilflutningur aflaheimilda til nýrra aðila eða í hagræðingarskyni að vera auðveldari, lánsfjárþörf minni og vaxtakostnaður lægri. Minni fjárfesting til kvótakaupa er því æskileg. Fjárfesting, bara af því að nægir fjármunir eru fyrir hendi eða vegna þess að arðsemi er svo mikil að lánsfé verður ódýrt, er ekki æskileg. Afleiðingin verður offjárfesting og röng fjárfesting t.d. í kaupum á kvóta í þeim tilgangi að tryggja valdaðstöðu á markaði.

Fullyrðingar um að veiðigjöldin dragi úr æskilegum fjárfestingum í sjávarútvegi eru í besta falli vafasamar og það að halda því fram að lækkun veiðigjaldanna leiði til aukinna tekna er fullkomin rökleysa.Sjá hér

 

Velferðin grundvallast á hagvexti

Ég hef verið kallaður landráðamaður og ég veit ekki hvað! En ........

Það væri gaman að vita hve margir af þeim sem boða hér "Íslandi allt" og hatast við okkur sem viljum aukna samvinnu við aðrar þjóðir, hafi flaggað í dag?

Það gerði ég

 

 

Jón Sigurðsson forseti með skilaboð til okkar um ESB?

Úr grein Guðmundar Andra Thorssonar í Fréttablaðinu í dag:

 

 

Nokkrar spurningar varðandi aukna fjárfestingu í sjávarútvegi:

1. Nú er held ég allur kvóti veiddur. Og allur fiskur sem er veiddur er seldur erlendis. Hvernig mun aukin fjárfesting skila okkur meiri gjaldeyrir?

2. Fjárfesting í nýjum skipum. Hvernig kemur hún til með að skila okkur auknum gjaldeyrir næstu árin? Nú eru þessi skip smíðuð erlendis og því hefði ég haldið að þau kostuðu okkur gjaldeyrir. Ég geri mér grein fyrir því að það þarf að endurnýja skipin. Og ég geri mér grein fyrir að ný skip auka hagkvæmnina en varla skapa þau ein og sér okkur gjaldeyrir a.m.k. ekki á meðan verið er að borga þau.

3. Vissulega skapa nýjar vinnslustöðvar örugglega hagkvæmni fyrir eigendur og það er hægt að fækka starfsfólki en hvernig skapa þau okkur aukinn gjaldeyrir eða aukið útflutningsverðmæti. Við megum ekki fullvinna fiskinn svo hann lendi ekki í tolli hélt ég.

4. Geri mér grein fyrir því að fjárfesting eykur hagkvæmni og afrakstur eigenda og skapa vinnu hjá fyrirtækjum sem veita afleidda þjónustu. En sé ekki nema að þetta sé að mestu í íslenskum krónum.
Það sem ég er að furða mig á nú þegar að B og D eru að lækka tekjur ríkisins af veiðum þessara aðila og minnka þó það sem þessi fyrirtæki skila okkur sem eigum þennan fisk. En það væri gaman að einhver sýndi mér hvernig við almenningur mundum græða á aukinni fjárfestingu. Nú veit ég að það var a.m.k. þannig að meira en helmingur þeirra sem vinna í fiskvinnslu eru erlendis frá því Íslendingar vilja ekki vinna við þetta.

5. En á ný ef við veiðum allan fisk sem er ráðlagt að veiða, seljum hann allan erlendis nú þegar. Hvernig má það vera að aukin fjárfesting í nýjum tækjum  auki gjaldeyrisstreymi til landsins til að borga erlendar skuldir? Bara næ því ekki. Erum við ekki nú þegar að fá allann þann gjaldeyrir hingað sem við getum náð inn miðað við að við getum ekki fullunnið fiskafurðirnar til að ná í meiri verðmæti?