Hefði ekki verið svona ágætt að senda formann fjárlaganefndar með?

Finnst þetta við skoðun reyndar furðulegt að Guðbjartur Hannesson  formaður fjárlaganefndar hafi ekki farið í þessa ferð! Sér í lagi ef að markmiðið er að leggja línur um breytingar á fyrirliggjandi samningi. Veit að þetta mál er í höndum fjármálaráðherra og líkur á að markmið þessarar ferðar sé að sýna Bjarna og Sigmundi fram á takmarkaða möguleika okkar. En í ljósi þess að Samfylkingin er stærsti flokkurinn á þingi og hefur formannssæti fjárlaganefndar sem fer með vinnu Alþingis í þessu máli þá hefði það verið þess virði að hafa hann með.  Sér í lagi ef einhverja ákvarðanir verði teknar þarna úti.

Utan til funda vegna Icesave

Hvernig væri nú að snúa þessu við Sigmundur?

Svona væri nú allt í lagi að heyra eitthvað annað en þetta.

Á hverjum einasta fundi er vonast til þess að fyrir næsta fund verði komnar einhverjar meiri upplýsingar að utan. En svo koma þær aldrei,“ segir Sigmundur Davíð.

„Þá segi ég alltaf: Hvernig dettur mönnum í hug að Bretar og Hollendingar fari að sýna einhvern vilja til að semja um breytta niðurstöðu þegar ráðherrar í ríkisstjórn Íslands eru alltaf að segja að það eigi bara að halda við gildandi samning og hann sé það eina rétta?“

Hvernig væri nú að heyra t.d. hvað það er sem að Sigmundur vill láta breyta í þessum samning? Hvernig á að fá Breta og  Hollendinga til að samþykkja það? Og hvernig hefði verið að fá óháða stofnun til að rökstyðja með almennilegum rökum að okkur beri ekki að greiða þetta? Ekki svona menn sem halda því fram að af því að Bretar lána sínum innistæðutryggingarsjóð með 1,5% vöxtum þá eigi það við hjá okkur líka. Finnst það furðuleg rök. T.d. held ég að við mundum ekki lána örðum þjóum með 1,5% vöxtum sér í lagi ef að það væri ekki verðtryggt og verðbólga í því landi væri kannski að meðaltali um 2 til 3%. Og hvaða rök væru það gegn Hollendingum að nota vaxtakjör innan Breska stjórnkerfisins ætti að eiga við samninga við Holland?

Hvernig ætlast stjórnarandstaðan til þess að koma á sátt sem öll á að ganga út á að ríkisstjórnin lýsi því yfir að allt sem hún geri sé vitleysa, þrátt fyrir að byggt sé á ráðum alþjóðlegra stofnana, fyrirtækja og öllum sérfræðingum Seðlabankans og ráðuneyta? Ef að sáttin á að ganga út á að stjórnin gefi slíkar yfirlýsingar þá verður engin sátt.

Til í að fresta skýrslunni fram yfir kosningar