Alveg er maður hættur að skilja þessa hagfræðinga

Nú þegar hefur legið fyrir í ár að við í samstarfi við AGS og fleiri erum að reyna að koma okkur upp gildaeyrisvarasjóð þá koma þeir nú og segja að þetta sé algjörlega óþarfi. Síðan kemur Lilja Mósesdóttir í fréttum ruv í kvöld og segir að það sé nú algjörlega óvíst að staðan hjá okkur hafi nokkuð batnað eftir 7 ár. Held að menn verði nú að átta sig á að þegar þeir henda svona inn í umræðuna að þeir eru fást við hagsmuni heillar þjóðar. Þetta eru ekki lengur einhver svona tilbúin akademísk dæmi sem hægt er að setja inni í reiknislíkön og prófa að gera þetta eða hitt. Heil þjóð þolir ekki tilraunamennsku.

Og maður skilur ekki þingmenn sem virkilega halda því fram að staða okkur muni ekki hafa batnað verulega eftir 7 ár. Þá er nú kannski bara best að slútta þessu strax og selja landið upp í skuld til einhvers ríkis sem er til að kaupa það.

Svona andskotans svartsýni kemur til með að draga allan vilja úr fólk að standa saman og berjast. Nokkuð ljóst að svona viðhorf hjálpa okkur ekkert. Við erum að lýsa því yfir að við ráðum ekki við stöðuna. Hvaða bankar eða fjárfestar halda menn að vilji koma hingað þegar að þingmenn og sérfræðingar helda því fram að við getum ekki borgað af lánum sem þó eru hagstæðari en gengur og gerist. Halda menn að einhver vilji koma hér og fjárfesta til langframa hjá þjóð sem er ekki viss um að hún verðir komin út úr vandamálum sínum eftir 7 ár. Come on!

Svo þetta útspil Ragnars Halls. Nú var ég að lesa álitsgerð inn á island.is þar sem er nýtt lögfræðiálit um hvernig uppgjör í innistæðusjóðum fer fram í Noregi og Danmörku og skv. því er það nákæmlega eins og í samningnum okkar. Þrátt fyrir að Ragnar haldi öðru fram.  Sjá hér. Og reynda ef út í það er farið öll þessi skjöl

Um forgangskröfur í þrotabú Landsbanka Íslands

Greinargerð um forgangsrétt innstæðutryggingasjóða í þrotabú LÍ 

Sjónarmið um forgangskröfur í þrotabú samkvæmt gildandi íslenskum lögum

Tölvupóstur frá Jan Marten

Lögfræðiálit frá P. Mathijsen

Tölvupóstur frá Gary Roberts til Indriða Þorlákssonar

Minnisblað LEX um úthlutun úr búi fjármálafyrirtækis vegna krafna sem eiga rætur að rekja til innstæðna samkvæmt dönskum og norskum rétti

Minnisblað fjármálaráðuneytisins um forgangsrétt tryggingasjóða innstæðueigenda í þrotabú í Danmörku,Noregi og í Bretlandi

Minnisblað breska fjármálaeftirlitsins(FSA)um breska innstæðutryggingasjóðinn(FSCS)

Of mikið gert úr gjaldeyrisvarasjóði

Athugasemdir

[geir (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 02:52]

Svona súper bjartsýnir menn og auðginntir eru á hverju strái. Hvað ef allar þessar súper bjártsýnu spár ykkar evrusinna ganga ekki eftir? Hvað þá?? Ef Icesave gerir þjóðina gjaldþrota og esb þurrkar upp auðlindir okkar og esb lendir í stríði og börnin okkar verða kvödd í herinn, hvað þá???? Er það bara fuck it hjá þér eða?

[Kjarri (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 06:35]

Eftir að samþykkt var að við mundum sækja um aðild að ESB að þá tala hörðustu andstæðingar alltaf eins og við séum bara á leiðinni inn alveg sama hvað!! Og ESB muni ÞURKA upp allar auðlindirnar okkar. Hvað halda menn að Íslendingar séu?? Halda menn að við munum barasta samþykkja allt BARA til að komast inn. Það held ég að (vona það allavega og held) það verði ekki samþykkt inganga í ESB nema samningarnir séu hagstæðir. Að gefa allar auðlindirnar okkar frá okkur eru auðvitað ekki hagstæðir samningar og verður alldrey samþykkt. Það verður auðvitað kosið um samningin og við skulum vona að Íslendingar séu ekki svo vitlausir að kjósa eitthvað ruggl (auk þess sem ég held að samninganefdin muni ekki bjóða okkur eitthvað rugl til að kjósa um). Eg er að mörgu leyti óákveðin með eða á móti ESB (þó frekar á móti nema ef takist að semja um auðlindirnar) en mér fynst nú fáránlegt að meiga ekki einusinni fara í aðildarviðræður og sjá hvað kemur úr því. Það er engin bundin með því. Hitt er annað mál að miðað við fámennið hér að þá gæti verið gott að hafa einhverja aðila í Brussel sem hafi puttana í okkar málum. Þá gæti verið erfiðara með einkavinavæðingar og sölur "gjafir" til réttra aðila. Kanski væri einhver "stóri" bróðir sem mundi fylgjast aðeins með (Þó veit ég ekki en er samt búin að fá nóg af öllm þessum einkavinum ráðamanna). 

Kjarri 

[Magnús Helgi Björgvinsson, 9.8.2009 kl. 09:01]

Sammála Kjarri

[Gulli (IP-tala skráð) 9.8.2009 kl. 09:28]

"Alveg er maður hættur að skilja þessa hagfræðinga"

Ég ætla ekki að kommenta á neitt annað en fyrirsögnina því mér finnst hún mikilvæg.

Það er eðlilegt að fólk skilji ekki hagfræðinga þegar fólk ekki skilur eðli hagfræði. Hagfræði er nefnilega ekki vísindi í þeim skilningin að til séu rétt eða röng svör. Hagfræðin er í raun líkari bókmenntafræði en raunvísindagreinum eins og eðlisfræði eða stærðfræði. Í þessum tveimur síðarnefndu er til eitt endanlegt rétt svar, þó menn séu ekki endilega búnir að finna það. Hagfræði og bókmenntafræði byggja hins vegar á hugarástandi þess sem les eða skrifar og þar af leiðandi er ekki til eitt rétt svar - vegna þess að fólk hefur mismunandi skoðanir á því.

Þess vegna geta hagfræðingar aldrei orðið allir sammála um neinar hagfræðikenningar og þess vegna geta engar hagfræðikenningar staðist nema upp að vissu marki.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 9.8.2009 kl. 10:07]

Margt til í þessu hjá þér Gulli. En samt virðist fólk trúa því að þeir hafi rétt fyrir sér og sveiflast alltaf til og frá eftir því sem einhver tjáir sig. Hélt reyndar að með því að skoða sögu hagkerfa og sveiflna í þeim þá gætu menn ályktað um ákveðna þróun eða líkur á henni.