Bjarni er ekki allt í lagi hjá þér!

Það var mikil óvissa um hvað myndi gerast þegar að forsetinn synjaði lögunum staðfestingu. Hann í raun tók áhættu fyrir hönd þjóðarinnar. Hér hefði allt getað farið til andskotans varðandi samskipti okkar við erlendar þjóðir . Og í raun höfum við greitt Icesave dýru verði líka í formi lánakjara sem okkur hefur boðist ef okkur hafa boðist erlend lán yfir höfuð. Þá vorum við þá að tala um vextir sem þessar sömu þjóðir eru að bjóða Írum. En náttúrulega frábært að betri kjör buðust nú og ég kaupi að Bretar og Hollendingar eiga ekki að græða á þessum lánum.

En þjóðaratkvæðagreiðslan var ekki svona gildishlaðinn eins og menn láta nú. Viðsemjendur okkar voru búnir að bjóða betri kjör og Steingrímur og Jóhanna hvöttu ekki til að þessir samningar yrðu samþykktir eftir það. Fyrir Steingrími og fleirum vakti það að koma þessu Icesave frá svo hægt væri að fara að stunda hér eðlileg viðskipti og fjárfestingar á viðráðanlegum kjörum. Og þegar bæði Icesave 1 og 2 voru var hér allt önnur staða.

Nú eiga menn bara að fagna því að hér er komið betri samningur og drífa hann í gegnum Alþingi. Allar líkur á að eigur Landsbankans gamla standi undir allri skuldinni.

Og þegar Bjarni horfir til fortíðar ætti hann að rifja upp sitt innlegg í þessi mál. Þetta sagði hann m.a. í lokaræður sinni 2008 um heimild ríkissjórnar til að ganga til samninga út á sameiginleg viðmið deiluaðilar sem voru upp á 6.7% vexti:

Ég held að það sé afskaplega mikil einföldun á þessu máli öllu saman að telja í raun og veru að það hafi verið valkostur fyrir íslensk  stjórnvöld að standa stíf á lögfræðilegri túlkun og halda henni til streitu,  jafnvel fyrir dómstólum, hvort sem það væri á alþjóðlegum vettvangi eða hér heima fyrir íslenskum dómstólum. Ef menn ætla að fara að taka þann slag verða menn líka að vera tilbúnir til að tapa því máli ef á það mundi reyna. Þeir sem  tala fyrir því að þá leið hefði átt að velja eru auðvitað tilbúnir til að gera það eftir á vegna þess að þeir geta gefið sér það í umræðunni að við hefðum sigrað þá lagaþrætu. Það er fínt að gera það í dag vegna þess að það liggur  fyrir að sú leið verður ekki farin, en eru þeir hinir sömu þá tilbúnir til að  fallast á að við mundum taka herkostnaðinn af þeirri ákvörðun ef niðurstaðan  yrði okkur í óhag? Það er alveg ljóst að sú leið sem valin var og sá farvegur  sem málið er í núna mun alveg örugglega skila okkur hagstæðari niðurstöðu en við  hefðum fengið með því að láta reyna á rétt okkar og ef við hefðum síðan mögulega  tapað þeirri þrætu fyrir dómstólum. Það er alveg öruggt.

Þess utan er líka afar líklegt, eins og m.a. hefur komið fram í  máli hæstv. utanríkisráðherra, að á meðan málið væri í slíkum farvegi hefðum við  ekki fengið fyrirgreiðslu hjá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum, það liggur fyrir, og auk  þess eru verulegar líkur á því að Bretarnir hefðu ekki dregið úr aðgerðum sínum  á grundvelli hryðjuverkalaganna eins og þeir hafa reyndar þegar gert þó að ekki hafi þeir látið af öllum aðgerðum sínum á grundvelli laganna, þ.e. enn þá eru  eignir Landsbankans kyrrsettar í Bretlandi. Þar til viðbótar má leiða líkum að  því að á vettvangi samstarfsins um Evrópska efnahagssvæðið hafi verið látið  reyna á það hvort hægt hefði verið að hindra eða stöðva eða þvælast fyrir með einhverjum hætti frjálsum viðskiptum okkar inn á svæðið á grundvelli  öryggishagsmuna. Allt eru þetta atriði sem þarf að taka með í reikninginn þegar  menn eru að gera upp á milli þeirra valkosta sem við stóðum frammi fyrir í þessu
máli

Af hverju ekki að fagna nú betri árangri og hætta að velta sér upp úr fortíðinni og reyna að horfa smá bjartsýnni fram á veginn.

„Þurfa að svara fyrir fyrri samning“

Ekki sama hvaða fjölmiðil maður hlustar á

Í fréttatíma Stöðvar 2 talaði hann um að þessi samningur væri hagstæðari sem nemur á annað hundrað milljarða. En í þessari frétt hér á mbl.is segir hagstæðari um 200 milljarða. Það munar nokkru. Sem og að nú er talað um að um 50 milljarðar séu það sem ríkið þarf að borga ofan á þá rúma 20 milljarða sem eru í innistæðutryggingasjóð. Þannig að þetta eru  rúmir 70 milljarðar sem þetta kostar okkur. Vonandi duga eignir fyrir þessu. En mig minnir að menn hafi verið að áætla kostnað við fyrri Icesave upp á 180 milljarða og sumir sögðu að hann yrði minni. Þannig að munurinn er rúmir hundrað milljarðar held ég. En við skulum segja að þetta sé rétt. Þá veðum við að drífa þetta af. Því að það verður að stoppa það tap sem við höfum orðið fyrir með því að hafa Icesave ófrágengið ári of lengi og hefur kostað okkur tugi milljarða eða meira.

200 milljörðum hagstæðari

Held að það eigi að fela Sigmundi og Indefence að leysa þetta mál.

Finnst að ef að Sigmundur er svona þenkjandi þá eigi ríkisstjórnin að fela honum og Indefence að leysa þetta mál. Ef að þessi samningur verður að næsta farsa hjá þessum köllum eigi ríkisstjórnin að fela Framsókn og Indefence að reka þetta mál fyrir dómsstól EFTA eða reyna að ná betri samningi. Heita þeim öllum stuðningi sem þeir þurfa og öllum gögnum. Allt betra en að fá þetta í þjóðaratkvæði. Framsókn má svo eigna sér heiðurinn af niðustöðunni.

Sigmundur Davíð: Spurning um að gefa út spunaviðvörun

Ætlar þessu aldrei að ljúka!

Nú heyrir maður á ýmsum stöðum að óháð því sem kemur út úr þessum samning ætli menn að berjast fyrir því að hugsanlegur samningur fari í þjóðaratkvæðagreiðslu. Ég bara trúi því ekki að Ólafur Ragnar setji þetta mál aftur í þjóðaratkvæði. Bæði er að það er næsta víst að ef að fólk fær að kjósa um samning sem hugsanlega kostar eitthvað þá er hann alltaf feldur. Því fólk sem heldur að það hafi val um að greiða eða greiða ekki það velur yfirleitt að borga ekki. En um leið þá áttar fólk sig ekki á að það er kannski að skaða framtíðarmöguleika þjóðarinnar með því að bæði að fjárfestingar, lán og samskipti við útlönd verða þá í frosti áfram. Sennilega fram að því að við verðum dæmd til að borga af EFTA dómsstólnum.

En aftur þjóðaratkvæði um hvort að við eigum að borga skuldir okkar er náttúrulega brandari.

Farið yfir Icesave-viðræður

Bara ekkert að þessu og skv. þingsköpum

Fólk lét þarna eins og fífl. Og lét sér ekki segjast. Skv. þingsköpum gildir:

70. gr. Forseti skipar fyrir um hvernig mönnum skuli gefinn kostur á að vera við fundi þá er haldnir eru í heyranda hljóði. Áheyrendur eru skyldir til að vera kyrrir og hljóðir. Brjóti nokkur móti því getur forseti látið vísa honum á braut og, ef þörf er á, öllum áheyrendum.

Sé ekki að svona framkoma eins og maður heyrði þarna af Alþingi hjálpi 9 menningunum nokkurn skapaðan hlut. Og talsmáti þess sem hrópaði sem mest er honum ekki á nokkurn hátt til sóma eða vegsauka.

Og hjal um  Hreyfingarinnar og að tengja þetta við bort á   stjórnarskrá Hreyfingunni til vansa og heitir lýðskrum.

Þing fyrir luktum dyrum vegna óláta

Eins og venjulega er ég ekki að skilja Vigdísi

Svona fyrir það fyrsta. Þá stendur í þessu sem hún vitnar til

 "Hugsunin að baki sætishlut Droops er sú að aldrei geti fleiri frambjóðendur komist í senn yfir þennan þröskuld en svarar til tölu þingsæta"

Sé ekkert um hvað eigi að gera ef að hópurinn sé minni en 25 sem nær þessu marki. En þar sem þetta þing er ráðgefandi og það verður þjóðin sem greiðir atkvæði um þessar breytingar og atkvæði verða greidd 2x á þingi þá er ég að velta fyrir mér hvað hún vill að gert verði. Að Hæstiréttur dæmi þetta ólöglegt? Að kosningarnar verið endurteknar? Hvað vill hún? En það er líka spurning af því að þessu stjórnlagaþingi er ætlað að vinna að gerð stjórnarskrár ekki að setja okkur stjórnarskrá, þar sem það verður Alþingi og þjóðin sjálf sem gerir það, þarf þá þetta að verða svo nákvæmt? Og ætlar Vigdís sjálf að kæra þessar kosningar?

Stjórnlagaþing til Hæstaréttar?

Hefði þá ekki verið betra að semja í október Sigmundur.

Sigmundur bendir á það að lánasamningur Breta og Íra, sem felur það í sér að Bretar lána nágrönnum sínum háar fjárhæðir á 5,8% vöxtum geti gert það að verkum að erfiðara sé fyrir stjórnvöld þar á bæ að réttlæta samkomulag við Íslendinga á mun lægri vöxtum. Rætt hefur verið um 3% vexti, en að teknu tilliti til þess „vaxtafrís“ sem reikna má með að verði í samningum verða vextirnir nær 2,7%.

Hefði þá ekki verið ráð að semja í september/október?  Ef að þetta er rétt hjá Sigmundi að samningar Breta v við Íra gætu sett málð í uppnám aftur hjá okkur. Annars held ég að ríkisstjórnin væri búin að segja frá því ef að samningar væru að sigla aftur í strand. 

Engin drög verið kynnt

Það sem mbl.is sleppir í tilvitnun í frétt ruv.is

Þar segir ennfremur að í upphafi hafi íslensk stjórnvöld lagt fram smánarlegt tilboð. Íslendingar hafi ekki ætlað að borga til baka að fullu Icesave lánið - ennfremur hafi íslensk stjórnvöld ekki viljað greiða neina vexti. Næsta tilboð hafi verið örlítið skárra - falið það í sér að greiða upphæðina til baka að fullu á löngum tíma - en ekki neina vexti. Því höfnuðu Bretar og Hollendingar enda hafi það ekki fallið undir skilgreiningar sem Parísarklúbburinn svokallaði - sem fjallar um skuldamál þjóða - setji sér. Icesave málið virðist hafa verið rætt reglulega á fundum Parísarklúbbsins. Rætt er um Nicole Bollen, yfirmann hjá Hollenska fjármálaráðuneytinu - að hann hafi setið fund Parísarklúbbsins sem fulltrúi Hollands 22. til 25. febrúar síðastliðinn í París þar sem þessi mál voru meðal annars til umræðu.

Í skjalinu koma einnig fram umkvartanir hollenskra og breskra stjórnvalda varðandi viðræður þeirra við Íslendinga. Rætt er um að fullur trúnaður hafi átt að ríkja um viðræðurnar. Engu að síður hafi samninganefndir ríkjanna ávalt heyrt um það í fjölmiðlum daginn eftir hvað fram fór á þessum fundum.

Svo leyfa Indefence og Framsókn sér að tala um að kjörin sem okkur hafa verið boðin á Icesave séu úr öllu korti og setja út á stórnvöld. En halló þarna fer tilvitnun í Parísarklúbbuinn sem segir

en ekki neina vexti. Því höfnuðu Bretar og Hollendingar enda hafi það ekki fallið undir skilgreiningar sem Parísarklúbburinn svokallaði - sem fjallar um skuldamál þjóða - setji sér.

Síðan er hægt að vitan í vaxtakjör sem Írland er að fá núna.

En í umræðunni hér á landi var talað um að Bretar og Hollendingar væru að krefjast kjara sem engin önnur þjóð væri rukkuð um í lánasamningum. Og þjóðin gleypti allt sem þessir leikmenn í indefence sögðu eins og þeir væru sérfræðingar í þessum málum. Og m.a. forsetinn gleypti þetta hrátt.

Rætt um Icesave í Parísarklúbbnum

Hér við þessa frétt hafa mannvitsbrekkur bloggað (eða hitt þó heldur)

Verða að segja að mat manna á Steingrími þarna í Bandaríska sendiráðinu er svipað mínu. Ég hafði mínar miklu efasemdir um Steingrím sem fjármálaráðherra en verð að segja að maðurinn hefur staðið sig frábærlega og ekki skrítið að eftir því sé tekið víða um heim hvernig okkur hefur gengið að koma okkur áfram hér eftir allt þetta hrun. Og þrátt fyrir að hann hafi þurft ofan á allt annað að berjast við flokksmenn sína meðfram öllu þessu.
 En "mannvitsbrekkur" Moggabloggsins eru samar við sig. Sbr þessar færslur sem nú eru komnar:

• Birgir Rúnar Sæmundsson
  Þetta Fífl !
• Jóhannes Ragnarsson
  Frankensteinar kapítalismans og Steingrímur J.
• Ingibjörg Guðrún Magnúsdóttir
  Greyið hann að hafa verið í nágvígi við Steingrím.…
• Skúli Guðbjarnarson
  Súrt slátur

 

Bjó hjá foreldrum Steingríms

Æi ég vill ekki vera dónalegur en greyin farið nú að hætta þessu!

Nú er loks búið að lenda málum með verulegum lausnum fyrir flesta sem skulda. T.d. bara vaxtabætur upp á 200 til 300 Þús á heimili. Niðurgreiðsla á vöxtum og niðurfærsla lána og margt annað. Það er kominn sú staða að lengra verður ekki gengið að sinni. Það má vera þegar betur árar að hægt sé að koma með betri lausnir. En byrjið ekki að vekja fólki væntingar nú þannig að það geri ekkert í sínum málum og fleiri komist í alvarleg vandræði.

Látum koma reynslu á þessi úrræði áður en hér byrjar ballið aftur. Sbr. Þór Saari í dag og nú þið. Þetta er orðið þreytt og allir aðilar málsins segja að ekki verði lengra gengið að sinni. þ.e. næstu ár.

Hafna aðferðafræði stjórnvalda