Það verður nú að segja rétt frá

Skv. tölum frá Hagstofunni þá er hreyfing á Íslenskum ríkisborgurum

 AðfluttirBrottfluttir

1986	2.041	2.479
1987	2.598	1.916
1988	2.395	1.856
1989	1.735	2.883
1990	2.055	2.806
1991	2.281	1.995
1992	1.980	1.775
1993	1.749	2.016
1994	1.796	2.657
1995	1.929	3.566
1996	2.406	3.444
1997	2.584	3.158
1998	2.788	3.021
1999	2.867	2.709
2000	2.741	2.679
2001	2.487	2.959
2002	2.360	3.380
2003	2.351	2.964
2004	2.838	3.276
2005	3.093	2.975
2006	2.762	3.042
2007	3.228	3.395
2008	2.817	3.294
janúar - júní 2009	1.131	1.902

Þessi tafla sýnir að það eru nær alltaf fleiri íslenskir ríkisborgar sem flytja frá landinu en til þess. Það er vegna þess að m.a. að fólk fer í nám

Nú á þessu ári eru um 780 fleir sem hafa flutt frá landinu en til baka ef við horfum aðeins á þá sem eru Íslenskir ríkisborgarar. 

En eins og vitað var eru þeir sem hingað hafa flutt til að vinna í byggingarframkvæmdum farnir margir heim aftur. En þeir höfðu ekki hér ríkisborgararétt og voru í raun farandverkamenn.

Varasamt af fjölmiðlum að vera að búa til vandamál fyrirfram.

Margir fluttu frá landinu

Afsakið hlé

Vegan almennra leiðinda eftir að hafa hlutstað á Alþingi öðruhverju í dag verður því miður lokað hér í dag.

Fjölmiðlar ekki að vinna með okkur núna!

Held að það sé rétt hjá mér að tölur hagstofunar mótast af því að fólk af erlendu bergi brotið sem var hér í byggingarvinnu er að flytja aftur heim sem og fólk sem var að klára vinnu við Kárahnjúka og á Hellisheiði. Hér er þetta blásið út eins og ég veit ekki hvað. Þetta hjálpar okkur ekki neitt. Vissulega stefnir hér í fólksflótta en vornandi ekki of stóran. En óþarfi að ýkja þetta:

Eins og málin hafa þróast síðustu ár hefur streymt hingað fólk til að vinna. Var ekki talað um að um 70% af byggingar og verktastarfsmönnum væru erlendir ríkisborgarar sem nú eru flestir á leið burtu þar sem enga vinnu er að hafa. Svona hefur þetta þróast síðust rúm tuttugu ár:

                                Aðfluttir Brottfluttir

1986	2.703	2.964
1987	3.616	2.408
1988	4.151	2.685
1989	2.755	3.841
1990	3.166	3.847
1991	3.989	2.982
1992	2.959	3.213
1993	2.698	2.901
1994	2.676	3.436
1995	2.867	4.285
1996	3.664	4.108
1997	3.990	3.921
1998	4.562	3.682
1999	4.785	3.663
2000	5.203	3.489
2001	5.002	4.034
2002	4.215	4.490
2003	3.704	3.837
2004	5.350	4.820
2005	7.773	3.913
2006	9.832	4.577
2007	12.546	7.414
2008	10.288	9.144
janúar - mars 2009	1.551	2.262

Því er eðlilegt þegar að hér hafa þúsundir flutt hingað til að vinna og hafa svo misst vinnunna að fæðngar hér nái ekki að dekka þann fjölda sem er að flytja í burtu.  Bendi líka á að það hefur gerst oft áður að brottfluttir séu fleiri en aðfluttir.  T.d. árin 2003,2002, 1996, 1995, 1994, 1993, 1992 og fleiri ár.

Þannig að ég held að okkur vanti upplýsingar um hversu margir íslenskir ríkisborgarar hafa flutt í burtu frekar.

Íslendingar sagðir flýja sökkvandi skip

Hér er umræðan öll komin á haus!

Hef verið að hlusta á umræður síðustu daga og meira að segja á virta hagfræðinga þar sem mér finnst að menn séu komnir út í tóma vitleysu.

• Það eru allir að tala um aðgerðir fyrir heimilin. Og rök styðja það með að nú sé svo mikið búið að gera fyrir fjármagaeigendur og því þurfi nú að snúa sér að skuldum heimilanna. Það gangi ekki að gera upp á milli þessara hópa. Ég verð að segja að ég hef aldrei skilið þetta.
  • Nú er það nú þannig að þeir sem áttu inneignir á almennum reikningum voru nú sennilega nær allir landsmenn á þessum tíma. Og þeir eðlimálsins voru kröfuhafar í bankana ef þeir hefðu farið í stöðvun
  • Þeir sem áttu peninga í peningamarkaðsreikningum töpuðu frá 15 til 35% af því sem þeir áttu þar.
  • Þeir sem höfðu fengið lánað hjá bönkunum voru náttúrulega ekki kröfuhafar heldur voru lán þeirra eignir bankana. Því get ég ekki séð mismuninn.
• Og nú þegar verið er að tala um almennan niðurfærslu lána til allra þá hefur enginn skýrt út fyrir mér af hverju þetta ætti að vera svona auðvelt. Lilja Mósesdóttir talar að miða eigi við niðurfærslu lána við flutning frá gömlu í nýju bankana en það á aðeins við um 30% lánanna því hitt er hjá Íbúðarlánasjóði sem er með ríkisábyrgð á öllum sínum lánum. Og því gæti hann illa fært mikið af lánum niður án þess að við þyrftum að leggja honum til fé. Og hvar fáum vð það fé?
• Eins fá ég ekki séð að lúxus bílar á bílalánum séu fjölskyldum nauðsynleg og að skattfé verði notað til þess að greiða þau öll niður. Verður þetta ekki að vera samningur milli þeirra fyrirtækja sem eiga þessi bílalán eða kaupleigu og þess sem keypti bílinn.

En mér finnst að ég hafi ekki séð ennþá raunhæfar tillögur frá neinum um hvernig við fjármögnum svona heildar niðurfærslur.

Mér reyndar dettur í hug núna þegar ég skrifa þetta að kannski væri hægt að nota hugmynd Tryggva Þórs um innsköttun á lífeyrissjóðsgreiðslum til að greiða niður lánin. Því að það er sama fólkið og er að greiða í þessa sjóði sem er með þessi lán. Var það ekki um 40 milljarðar á ári sem það átti að geta gefið í skatttekjur.

Helvítis fantar!

Ef við skoðum málið er eins og heimurinn í heild sé á móti okkur (að minnsta kosti gæti maður haldið):

Helvítis bankarnir sem neyddu fólk til að taka gengistryggð lán. Jafnvel að skuldbreyta eldri lánum í gengistryggð lán.

Helvítis ríkisstjórnir sem leyfðu sér að tryggja innistæður í bönkum af því að öll önnur lönd gerðu það. Og gleymdu alveg þeim sem áttu skuldir í bönkum því eins og fólk veit eru það eign(?)

Helvítis ríkisstjórn sem skaffar ekki peninga í að færa allar skuldir hér niður ( Og láta bara erlenda kröfuhafa borga eða finna bara peninga fyrir þessu af því hún á aðgang að svo miklum peningum)

Helvítis Innlits/útlits þættirnir sem hvöttu fólk til að henda í Sorpu öllum innréttingum og húsgögnum svo hægt væri að kaupa húsgögn eins og voru í þáttunum á lánum.

Helvítis bílasölunar sem neyddu fólk til að kaupa sér nýjan bil þó að gamli bíllinn hafi verið í fínu lagi. Og helvíti kaupleigufyrirtækin og bankarnir sem neyddu fólk til að fólk til að taka þetta allt á lánum.

Helvítis Bretar og Hollendingar sem leyfa sér að rukka inn innstæðutryggingar á reikningum í íslenskum bönkum

Helvítis alþjóðagjaldeyrissjóðurinn sem   vogar sér að segja okkur fyrir verkum varðandi endurreisn hér á landi. (skilja þeir ekki að við kunnum þetta svo miklu betur)

Helvítis nágranaþjóðir okkar (sem vilja að AGS komið hér á einhverju vitræðnu efnahagslífi áður en þeir lána okkur)

Helvítis starfsmenn og embættismenn ríkisins sem hafa nú dag og nótt unnið að því að leysa úr margra ára uppsafnaðri óreiðu.

Helvítis helvíti!

En samt er nokkuð ljóst að þetta er ekki okkur að kenna. Þó við höfum jú keypt okkur helmingi stærri íbúð, nýjan bíl en spörðum okkur að flytja með því að henda öllu sem við áttum og keyptum allt nýtt í nýju íbúðina því að það var akstur innifalinn. Og nýi bíllinn kostaði ekki neitt í upphafi því við áttum ekki að byrja að borga fyrr en 4 mánuðum eftir að við keyptum hann. Og sumarbústaðurinn hefði borgað sig upp á 40 árum með því að sleppa við leigu á sambærilegum. Og eins var það með íbúðina á Spáni.

En þetta var ekki okkur að kenna. Og því á ríkið að borga lánin fyrir okkur. Jafnvel þó við borgum það aftur í sköttum.

Það er ekki okkur að kenna þó við höfum gjörsamlega hundsað gömlu gildin að eiga fyrir því sem okkur langaði í eða hluta þess.

(ATH þetta á ekki við um alla! Sumir lentu í þessari stöðu þrátt fyrir aðhald og sparsemi)

Alvarleg skilaboð felast í minni greiðsluvilja

Hverju á maður svo að trúa

Það væri nú gaman að vita hverjir það voru sem gáfu Dv þessar upplýsingar. Því nú kemur fram hjá Landsbanka að ekki verði um neinra afskriftir að ræða fyrr en gengið hafi verið að öllum veðum. Sbr.

n eru þau lán sem um ræðir með tryggum veðum?

„Það var ég ekki að segja, það á eftir að koma í ljós en ég gef ekki upp um hversu háar fjárhæðir er að ræða eða hvernig þau veð sem liggja að baki lánunum er háttað eða hversu mikið Skilanefndin fær fyrir veðin. Það á allt eftir að koma í ljós. Skilanefndin leggur mikla vinnu á sig til þess að ná eins miklum verðmætum út úr þeim eignum og kröfum sem Skilanefndin hefur til meðferðar. Ég get fullyrt það," segir Páll.

Er Magnús í persónulegri ábyrgð fyrir þeim lánum sem hann fékk hjá Landsbankanum?

„Hann er í persónulegri ábyrgð fyrir sumum lánum en ekki öðrum eins og gengur og gerist. Félög í hans eigu voru til að mynda sett sem veð fyrir ákveðnum lánum," segir Páll en hann vildi ekki tjá sig frekar um upphæðir þeirra lána sem um ræðir né hversu góð veðin væru fyrir lánunum.

„Það er einfaldlega verið að vinna í þessum málum og verið að leysa þau vandamál sem við stöndum frammi fyrir, hvort sem það sé varðandi lán til Magnúsar eða annarra en ég fullyrði að engin lán hafa verið afskrifuð eða koma til með að vera afskrifuð fyrr en gengið hefur verið að veðum viðkomandi lántaka í hverju tilfelli fyrir sig," segir Páll að lokum.

DV verður að muna að hér er ástandið eins og í púðurtunnu og því nauðsynlegt að hafa þetta á hreinu.

Annars kom mér á óvart sem ég heyrði í dag. Að þessi Magnús er búinn að kaupa m.a. Dominos og fullt af fyrirtækjum. M.a. Sólningu og svo í kjölfarið nær annað hvort  dekkjaverkstæði. Og hin er N1 búinna ð kaupa. Hvað vakri eiginlega fyrir þeim nema að með þessu geta þeir okrað á okkur þar sem þeir væntanleg flytja inn dekkinn, selja þau og sjá um að setja þau undir. Og með því að kaupa gróin verkstæði þá treysta bílstjórar þeim og þeirra mati. Og hafa því lítið val.

Þarna er kannski skýrasta dæmið um hvernig arðinum af kvótanum er ráðstafað í brask. Og notað til að reyna að komast í markaðsráðandi stöðu.

Gamli Landsbankinn afskrifar skuldir Magnúsar

Ég á bara ekki orð yfir málflutningi Bjarna Benedikssonar.

Vona fyrir hans hönd og annarra Íslendinga að hann eigi aldrei eftir að komast í þá aðstöðu að stýra málum hér á landi ef hann heldur svona áfram. Hvaða hag hefur hann af því að berjast nú eins og rjúpa við staur fyrir þeirri túlkun að í raun séu samningarnir fallnir. Til hvers í andskotanum var hann þá að semja um að afgreiða málið úr nefnd með þessum fyrirvörum ef hann telur að í raun sé þetta gjörbreyting á samningnum. Og hverskonar trúverðugleika heldur hann að flokkur hans fái bæði hér á landi og erlendis að samþykkja fyrirvarana og koma svo daginn eftir með hinar ýmsu túlkanir á semja þurfi í raun upp á nýtt. Bjarni Ben fer nú að verða sá þingmaður sem skiptir oftast um skoðun frá upphafi Alþingis. Það muna jú allir eftir umsnúningi hans í ESB málinu.

Og hvaða málstað gæti verið að skemma með því að halda því fram að þetta rúmist innan samningsins?

Maður sér fyrir sér að hann hafi fengið skammir frá Davíð eða Birni eða einhverjum úr ættinni og nú er allt breytt á nokkrum dögum.

Hann hlýtur að gera sér grein fyrir að það er viðsemjendana að meta hvort að tilefni sé til að taka þessa samninga upp!

Stórskaðar hagsmuni Íslands

Er ekki hægt að finna einhvert húsnæði afskekt og geyma þetta lið þar til að kreppan er búin?

Er alveg að fá nóg af þessu auma liði sem er farið að líta á þjófnað sem atvinnugrein. Er ekki hægt að finna einhvern gamlan héraðsskóla sem hætt er að nota og geyma þetta fólk þar til að það kemst í afplánun. Þeim er sleppt eftir rannsókn og halda þessu svo bara áfram. Nú á þessum síðustu og verstu væri nauðsynlegt að taka þetta fólk úr umferð að mestu þar til að kreppunni líkur.

Eða senda þetta lið til síns heima sem væri náttúrulega best

Þjófahringur upprættur

Alveg makalaus málflutningur!

Það er nokkuð ljóst að Framsókn og Sjálfstæðismenn ætla ekki að hætta fyrr en þeir eru kyrfilega búnir að koma þeim skilaboðum til Breta og Hollendinga að við séum að reyna að snuða þá. Og sennilega hætta framsóknarmenn ekki fyrr en að Bretar og Hollendingar falla frá þessum samningi.

 Og svo í kjölfarið er þá samkomulag við ESB og þessara þjóðir um að það skuli tekð tillit til fordæmalausu stöðu sem hér sé,  fellur úr gildi og Breta og Hollendingar hefja hér innheimtu upp í allar þær innistæður sem þeir borguð út fyrir okkur. Ekki bara innistæðutryggingar heldur allar upphæðirnar í ljósi yfirlýsingar ríkisstjórnar Geirs Haarde um að allar innistæður sér tryggða hér og jafnræði milli innistæðu eigenda.

Eiga að viðurkenna staðreyndir

Rétt að benda aðra grein sem birtist í kvöld á FT.com

Bendi á grein eftir Michael Hudson sem birtist á ft.com í kvöld. Í frétt á www.eyjan.is segir m.a.

Með fyrirvörunum um að tengja endurgreiðslu Icesave krafnanna við greiðslugetu stefnir í að Ísland taki forystu í átt frá þeirri hugmyndafræði að endurgreiðsla ríkisskulda sé heilög.Þetta segir hagfræðingurinn Michael Hudson í nýrri grein á vef Financial Times og spáir því að slíkar takmarkanir eigi eftir að breiðast út.Fyrirsögn greinarinnar er “Iceland’s debt repayment limits will spread” eða “Takmarkanir á endurgreiðlum Íslands munu breiðast út.”

Grein sem gæti ekki komið á heppilegri tíma. 

Djúpt vantraust