Kostnaður okkar af icesave ófrágengnu!

Hef nú mitt í öllum þessu spádómum sem nú eru í gangi verið að velta fyrir mér kostnaði okkar við að hafa Icesave ófrágengið. Svona upp á grínið setti ég upp þessa punkta sem mótast á að ég veit lítið um þetta.

• Nú er ljóst að icesave hefur með öðru valdið því að við ríki, sveitarfélög og fyrirtæki eru í raun útilokuð frá lánamörkuðum og með afleit kjör.
• Svona ef við sláum á það gæti ég trúað að við eðlileg eða betri skilyrði í dag væri þörf fyrir lánsfé hér upp á kannski 15 til 20 milljarða á mánuði. T.d. í virkjanir, endurfjármögnun, vegaframkvæmdir og fleira.  Og skapa líka vandræði hjá þeim sem þurfa að endurfjármagna sig og þurfa því að skera niður.
• Þetta gera þá kannski um 240 milljarða á ári sem koma ekki inn í þjóðarbúið með tilheyrandi vexti. 
• Eins má færa að því líkur að álit og traust erlendra banka hafi hrapað enn meira niður og lengri tíma taki að vinna það til baka.
• Þannig að ef við segjum að Icesave verði fellt í mars. Og deilur verði um þessi mál fram eftir ári þá má færa líkur á að þessar deilur kosti okkur kannski 300 til 400 milljarða alls þegar tekið er tillit til tapaðra fjarfestingakosta, vaxtakjara, vaxtar í þjóðfélaginu og atvinnuleysi.
• Finnst fólk alveg furðulega rólegt varðandi þetta.
• Skil ekki heldur að enginn hagfræðingur hefur ekki reynt að spá um þennan kostnað.

Eins er rétt að skoða þau rök sem fólk heldur í að við þurfum ekki að borga þar sem hér varð kerfishrun banka. En ef við skoðum það þá var það aðeins einn banki þar sem reyndi á innistæðutryggingarsjóð. En það var Landsbankinn. Kaupþing og Glitnir áttu fyrir innistæðum. Og því var það bara Landsbankinn sem gat ekki borgað innistæður sínar.

Bretar beita sér ekki gegn Íslandi

Ekki allt fallegt sem um okkur er skrifað og sagt í dag

t.d. þetta

Bananalýðveldið Ísland

Uffe Elleman Jensen: „Það er eins og harðgerðir Íslendingarnir hafi misst allt raunveruleikaskyn.“

Fimmtudagur 7. janúar 2010 kl 14:18

Höfundur: ([e-mail])

„Þegar forseti Íslands synjaði lögum staðfestingar sem skuldbinda Ísland til þess að tryggja innstæður útlendinga í íslenskum bönkum er það ekki aðeins atlaga gegn fulltrúalýðræðinu í landinu. Það er einnig tilraun til þess að skrá Ísland út úr samfélagi þjóðanna.“
Þannig tekur Daninn Uffe Elleman-Jensen, fyrrverandi ráðherra og nú dálkahöfundur til orða í grein í Berlingske Tidene í dag. „Það er eins og harðgerðir Íslendingarnir hafi misst allt raunveruleikaskyn.“
Uffe Elleman segir jafnframt að hugmyndirnar, sem á kreiki séu um afleiðingarnar af þessu, séu geggjaðar og yfirdrifnar. „Þetta segi ég sem gamall Íslandsvinur. Hugsið ykkur hvernig málið lítur út frá bæjardyrum annarra...“

Og hann lýkur þessu svona

„Íslenskur vinur minn sagði eitt sinn þegar við ókum fram hjá gróðurhúsi sem kynt er með jarðvarma. – „Hér ræktum við banana og því gætir þú allt eins kallað okkur bananalýðveldi“.–
„Ég hló að þessu þá. Ég gat ekki látið mig dreyma um að kalla eitt elsta lýðræðisríki veraldar, byggt stoltum og sterkum einstaklingum, bananalýðveldi. Ég er ekki lengur eins viss í minni sök eftir atburði síðustu daga.“  http://www.dv.is/frettir/2010/1/7/bananalydveldid-island/

 

 

 

Og svo segir sá  finnski   Kaarlos Jännäris, bankasérfræðingurinn  og fyrrverandi forstjóri finnska fjármálaeftirlitsins, sem stjórnvöld réðu sem ráðgjafa við endurskipulagningu bankakerfisins hér. m.a. sem er gott að muna þegar við eru að skamma Norðulönd

Um leið kveðst Jännäri skilja reiði þjóðarinnar yfir þeirri stöðu sem hún er í. Á hinn bóginn séu reglur um innlánstryggingar ein af grunnstoðum hins evrópska fjármálakerfis. "Íslendingar eru bundnir af lögum Evrópusambandsins með aðild sinni að Evrópska efnahagssvæðinu og þurfa að haga málum sínum í samræmi við þær reglur." Hann segir ljóst að ef eignir tryggingasjóðs dugi ekki til þá þurfi ríkið að hlaupa undir bagga. "Og nú hafa ríkisstjórnir Hollands og Bretlands greitt þessar inneignir sem tryggingarsjóður ykkar skuldar og ríkisstjórn Íslands ábyrgist," segir Jännäri og kveðst sjálfur hafa farið yfir muninn á nýju lögunum og þeim sem samþykkt voru í ágúst. "Og ég get vel séð af hverju Bretar og Hollendingar geta ekki sætt sig við fyrirvarana sem þá voru settir. Gömlu lögin nægja því ekki."

 

Kaarlo Jännäri segist eiga hér marga góða vini og vilja styðja Íslendinga í raunum þeirra. "En því miður virðast margir hafa misskilið stöðuna sem landið er í. Sumir virðast nú reiðir erlendu ríkjunum, sem þó eru að reyna að hjálpa Íslendingum." Sem dæmi nefnir Jännäri að vegna fjárlagahalla heima fyrir hafi Finnland neyðst til að taka 30 milljarða evra (5.400 milljarða íslenskra króna) að láni. "Samt eru Finnar að lána Íslendingum peninga. Og það sama gildir um mörg önnur lönd sem glíma við vandamál heima fyrir. Ég held að komið hafi verið fram við ykkur af mikilli vinsemd, en þjóðin virðist ekki hafa áttað sig á því." Jännäri segir sér virðast sem íslenskum stjórnvöldum hafi mistekist að skýra stöðu landsins fyrir þjóðinni. olikr

http://vefblod.visir.is/index.php?s=3673&p=86354

Bylmingshögg ef Norðurlöndin hjálpa ekki

Stjórnin stendur og fellur með Icesave! Annað gengur ekki!

Verð að segja að þetta er frekar barnalegt viðhorf?

Birgitta Jónsdóttir, þingmaður Hreyfingarinnar, sagði eftir fund nefndarinnar í dag að hún vilji að stjórnvöld sendi frá sér yfirlýsingu þess efnis að hún muni ekki nota Icesave-kosninguna sem mælikvarða um það hvort ríkisstjórnin lifi eiður ei, eða hvort forseti Íslands eig að segja af sér. „Þetta snýst ekki neitt um það,“ segir hún.

Hún hlýtur að sjá að ef að þetta mál fellur á ríkisstjórnina þá er það yfirlýsing um að þjóðin er að hafna leiðum stjórnvalda og þeirra skýringum. Og af hverju ætti stjórnvöld þá að starfa áfram nema til þess að stjórnarandstaðan fái tækifæri á að hamra á ríkisstjórninni í hverju stórmálinu á eftir öðru. Heyrði m.a í Þór Saari í útvarpi um daginn þar sem hann lýsti algjöru frati á tillögu stjórnvalda um Þjóðaratkvæði um þetta mál og sagði það blauta tusku framan í þjóðina. Siv Friðleifsdóttir ein af þeim þingmönnum sem hegðar sér eins og þingmaður var algjörlega ósammála Þór og sagði þetta frumvarp eins og það ætti að vera.  En því nefni ég þetta að það virðist vera að stjórnarandstaðan ætli að nota þessa ríkisstjórn sem boxpúða til að geta slegið sig til riddara fyrir að berja á henni, án þess að koma með neitt uppbyggilegt í staðinn. 

Af hverju ættu stjórnvöld að leggja á sig að vinna erfið verk ef að unnið er markvisst að því að grafa undan þeim. Verk sem oft eru íþyngjandi fyrir þjóðina, ef að stjórnarandstaðan veit allt betur en vill bara ekki taka við.

Réttum skilaboðum sé komið á framfæri

Furðuleg frétt hjá Mbl.is

Til að byrja með er þeir að vitna í færslu sem Karl Pétur skrifaði rétt eftir að ríkisstjórnin kynnti viðbrögð sín eftir að forsetinn tilkynnti niðurstöðu sína. Eða nánar: 05. jan. 2010 - 15:01

Síðan hefur m.a. komið fram

• Búið var að undirbúa viðbrögð við þessum tíðindum
• Forsetinn gaf ríkisstjórn engan fyrirvara um hvað hann ætlaði að gera
• Byrjað var að hafa samband við allar helstu fréttastofur þegar eftir að forsetinn tilkynnti sína ákvörðun.

Örugglega margt sem hefði mátt gera betur en 2 daga bloggfærsla sem búið er að svara  m.a. hér og Steingrímur líka í viðtölum, er varla efni á fréttavef mbl.is

Almannatengill undrast viðbrögð forsætisráðherra

Ruv segir annað

Er ég eitthvað að misskilja hér. Þetta stendur á www.ruv.is

Meirihluti landsmanna myndi samþykkja Icesave lögin í þjóðaratkvæðagreiðslu samkvæmt skoðanakönnun Capacent Gallup. Rösk 60% telja að ákvörðun forsetans hafi slæm áhrif á þjóðarhag.

Næstum níu af hverjum tíu gera ráð fyrir að taka þátt í þjóðaratkvæðagreiðslu um Icesave ríkisábyrgðina, fari hún fram.

Einhver er að bulla

PS Ok var að fatta þetta núna. Meirihlutinn vill fá nýjan samning. Það er nú allt annað. Það er semsagt von manna að takist að gera 3 samninginn við Breta og Hollendinga. Það er bara allt annað. Fólk er tilbúið að samþykkja núverandi lög en vonast eftir 3 lögunum og samkomulagi við Breta og Hollendinga

 

Meirihluti vill afnema lögin

Skrautleg þjóð.

Held að Ólafur hafi ekki verið að vitna í marktækar skoðanakannanir þegar hann rökstuddi ákvörðun sína. Eða hvað segir fólk þegar að svona sveifla verður á einum degi:

Fyrst birt: 06.01.2010 18:00

Síðast uppfært: 06.01.2010 18:13

 

Ríflega helmingur ósammála forseta

Ríflega helmingur þeirra sem svöruðu spurningum Gallups er ósammála ákvörðun Ólafs Ragnars Grímssonar, forseta Íslands, að skrifa ekki undir lög um ríkisábyrgð á Icesave.

Gallup beið ekki boðana eftir að ákvörðun forseta lá fyrir og spurði 1200 Íslendinga um álit á niðurstöðunni. Spurt var: Ertu sammála eða ósammála ákvörðun forseta Íslands um að staðfesta ekki lög um ríkisábyrgð vegna Icesave-skuldbindinga sem Alþingi samþykkti 30. desember 2009?

51% aðspurðra er ósammála ákvörðun forsetans en 41% sammála. 8% voru hvorki sammála né ósammála.

Sé rýnt nánar í tölurnar kemur í ljós að 16,5% stuðningsmanna ríkisstjórnarinnar eru sammála ákvörðun forsetans, en 64,5% þeirra sem ekki segjast styðja stjórnina. Í greiningu Gallups segir að niðurstöðurnar bendi til þess að eftir því sem lengra hafi liðið frá tilkynningu forsetans hafi þeim fjölgað sem séu ósammála ákvörðun hans.

Svarhlutfall í könnuninni var 63,5% en þessi könnun var gerð á netinu. Nánar verður fjallað um niðurstöðurnar í sjónvarpsfréttum klukkan sjö.

www.ruv.is

Meirihluti andvígur ákvörðun forsetans

Er það skrítið þó að þeir misskilji málið!

Ef að fjölmiðlar hafa fylgst með málflutningi stjórnarandstöðunnar hér þá hefur hún sennilega komið mörg hundruðum sinnu í ræðustól Alþingis og sagt að við eigum ekki að borga. Svo hafa þeir hvíslað svona þegar fáir eru að taka eftir að auðvita ættum við að borga. Og eðlilegt að útlendir fjölmiðlar misskilji þetta þegar stórhluti þjóðarinnar hélt að hann væri að skrifa undir undirskriftalista InDefence um að hafna því að borga Icesave.

 

Telur útlenda fjölmiðla misskilja málið

Sé að Sigmundur hefur ekkert lært af áramótaskaupinu!

Sigumundur kemur fram í fjölmiðlum ótt og títt og talar um hræðsluáróður ríkisstjórnarinnar. Þetta er sami maður og hefur verið að tala um að við séum á leið til helvítis og AGS og allir erlendir aðilar séu í herferð gegn okkur. Og að allir embættismenn séu ömurlegir, ráðherra ómögulegir og ég veit ekki hvað. En svo eru honum leyft að koma hér og segja:

Formaður Framsóknarflokksins segir það mjög slæmt ef fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla eigi að snúast um stjórn eða stjórnarandstöðu

Nú um hvað heldur hann að þetta snúist? Er hann að segja að þetta sé einfalt og ef ríkisstjórnin fari að vilja Framsóknar þá séu allir vinir? Eru gjörðir hans eitthvað sem vekur traust fólks á að hans leiðir séu þær rétt?

 

Neikvæð umræða hentar ríkisstjórninni

Hrikaleg mistök forseta og fleiri

Ég hef í ljósi atburða gærdagsins verið að velta fyrir mér hverslags vinnubrögð þetta eru hjá forseta og sennilega ríkisstjórn. Nú er forseti og ríkisstjórn að fara bæði með málefni Íslensku þjóðarinnar.

Var þá til of mikils mælst að þau hefðu samræmt sig áður en að forsetinn tilkynnti um ákvörðun sína. Jafn vel daginn áður. Hann hefur væntanlega verið búinn að ákveða sig einhvern tíma áður þvi hann var tilbúinn með enska útgáfu af yfirlýsingu sinni þegar hann synjaði lögunum staðfestingar. Og t.d. hefði verið hægt að stilla þessu upp þannig að ríkisstjórn hefði getað brugðist við jafnvel áður og sagt í ljósi þess að forstinn muni synja þessum lögum staðfestingar þá vildi ríkisstjórn Íslands lýsa því yfir að ekki væri verið að falla frá ríkisábyrgð landsins. Hefði sparað okkur sennileg nokkra milljarða í formi lánakjara okkar næstu árin.

Finnst furðulegt að í ljósi ábyrgðar og reynslu forseta að hann hafi ekki undirbúið þetta betur til að standa vörð um hagsmuni landsins.

Indlandsferð forseta enn á dagskrá

Getum við ekki sent Indefence að redda okkur?!

Væri ekki vit að biðja Indefence að fara út með framsóknarflokknum og redda okkur. Getum látið þá hafa nokkra milljóinir og þeir ráðið sér sérfræðinga í máið.  Svona svipað og þegar framsókn  fóru til Noregs. Sigumundur Davíð hefur sagt að hafna þessum breytingum á lögum hefði engin áhrif. Og er þá ekki best að Alþingi komi sama og feli þessum snillingum að semja fyrir okkur. Þjóðin trúir hvort eð er á þá . Og þeir hafa talað um að samningmenn og stjórnvöld kunni ekki að semja svo það hlýtur að vita að þeir viti betur

Íslendingar í vondum málum