Það er kominn tími til að Bjarni og co segir okkur hvernig þeir ætla að fara að því að fá nýja saminga

Orðinn þreyttur á þessu ábyrgðarlausa gaspri Bjarna Ben og Sigmundar Davíðs. Las grein Bjarna í Mogganum og Bloggið hans Sigmundar og þetta er meira froðusnakkið í þeim. Segir manni ekki neitt.Það er kominn tími til að þeir rökstyðji hvernig þeir ætla:

• Fá Breta og Hollendinga að samningaborðinu aftur og gefa okkur allar okkar kröfur bara án þess að blikna.
• Hvað þeir ætla að gera ef allt fer hér á verstveg og við lendum í viðskiptastríði við þessar þjóðir sem og ESB

Síðan væri gott að Sigmundur og þeir gleyptu ekki gagnrýnislaust upp hugrenningar manna og fræðingar sem kannski hafa ekki skoðað málið frá öllum hliðum. Eins og nú þegar allir gaspra um að við þurfum engan gjaldeyrisvarasjóð ef hann er tekiinn að láni. Hversu lengi halda þessir menn að við verðum að safna í hann nú á þessum tíma? Og hvað gerum við þegar t.d. Lansvirkjun þarf að endurfjármagna lán og það er engin gjaldeyrir til fyrir þá að kaupa og greiða með eldri lán. Sem og Orkuveitan og HS veitur og orka. Og eins ríkið. Það verður að vera til gjaldeyrir til að Bankar getir borgað af lánum.

Held að það sé komin tími til að sparkar í þessa menn báða og segja okkur hvernig þeir ætla að tryggja að landið sökkvi ekki endanlega? Þeir fá frið til að tala fullkomnlega ábyrgðarlaust.

 

Ekki öll nótt úti enn

Hugmynd fyrir stjórnarliða!

Hvernig væri að afgreiða málið út úr nefnd strax með þeim tillögum að fyrirvörum sem tillögur hafa komið fram um og eru raunhæfar. En bæta við að ef að þessi tillaga um ríkisábyrgð sé feld þá feli stjórnin þeim meirihluta sem fella frumvarpið um ríkisábyrgð að leiða málið til lykta og þeir gerðir persónulega ábyrgir fyrir afleiðingum synjunar sinnar.

Bendi á pistil Jónasar Kristjánssonar um þetta mál:

Hættið að dekstra hrunmenn
Tilgangslaust er að reyna að fá stjórnarandstöðuna til að samþykkja IceSave með fyrirvörum. Hún vill einfaldlega ekki IceSave. Enda var hún í stjórn, er IceSave hengingarólin var brugðin á sínum tíma. Sjálfstæðið og Framsókn eru núna ábyrgðarlausir flokkar, sem afneita fortíð sinni. Tímabært er að hætta að dekstra liðið, sem olli hruni Íslands. Stjórnarsinnar verða að koma sér saman um fáa fyrirvara og skýringar, sem jafngilda ekki falli samningsins. Mest reynir á Ögmund Jónasson að koma á sátt stjórnar og uppreisnarþingmanna Vinstri grænna. Verra er að fá hrunmenn Sjálfstæðis og Framsóknar til valda.

Af www.jonas.is

Og Björn Valur segir á www.ruv.is

Ætlun stjórnarandstöðunnar er eingöngu að fella ríkisstjórnina en ekki að finna lausn á Icesave-málinu segir varaformaður fjárlaganefndar. Hann talar um pólitísk skemmdarverk í því sambandi.

Og hann bætir við

og segir að það leynist engum að þingliði stjórnarandstöðunnar sé skemmt vegna þeirra erfiðleika sem Vinstri græn eigi í málinu. Það sé hinsvegar fásinna að ætla að stjórnarandstaðan muni koma að eða liðka fyrir lausn þess. Ætlun þess safnaðar, eins og Björn Valur orðar það, sé eingöngu að fella ríkisstjórnina, reka fleyg í raðir stjórnarflokkanna og vinna pólitísk skemmdarverk gegn sinni eigin þjóð. Björn Valur segir eina markmið sjálfstæðis- og framsóknarmanna sé að hreiðra um sig á ný í stjórnarráðinu og að þeir beiti öllum brögðum til að ná því marki.

Sam sagt látum andstæðingana finna leiðir til að koma þessu fyrir dómsstóla, eða fá Hollendinga og Breta til að ganga aftur til samninga og semja um betri kjör núna fyrir okkur. Og á meðan þessir þingmenn vinna að þessu getur stjórninn unnið að öðru. Minna líka þessa andstæðinga að þetta megi ekki kosta meira en að semja við ESB sem þeir eru jú á móti líka.

Engin niðurstaða um Icesave

Og enn heldur stjórnarandstaðan áfram að bulla!

Hvað eiga menn við með svona bulli:

Dómstólar þurfa að skera úr um hverjar skuldbindingar Íslands eru í Icesave-málinu að mati formanns Sjálfsæðisflokksins. Hann segir að semja þurfi upp á nýtt við Breta og Hollendinga í málinu. (www.ruv.is )

Hvaða dómstólar eru það Bjarni Beni? Hvaða dómstóla ert þú að ræða um? Það er ljóst og búið að vera lengi að við getum ekki einhliða farið með málefni Icesave fyrir nokkurn dóm!

Og hvað á hann við með þessu:

Hann segir að ef gera eigi nauðsynlegar breytingar á fyrirliggjandi samningi verði það ekki gert án nýrra viðræðna við Breta og Hollendinga. Hrein sjálfsblekking sé að halda öðru fram. Ef ekki sé vilji til slíks hjá stjórnvöldum þurfi einfaldlega að fá úr því skorið fyrir hlutlausum dómstóli hverjar lagalegar skuldbindingar Íslendinga séu í raun. (www.ruv.is )

Hvað eru nauðsynlegar breytingar? Held að stjórnarandstaðan sé að reyna að stimpla inni í fólk að við þurfum ekki að greiða neitt eða lítið sem ekkert og hafa samt ekki hugmynd um hvernig fara á að því. Ég segi bara að maður óttast að með þessum látum þeirra þá skemmi þeir ekki málstað okkkar verulega. Hvað mundu þessir góðu menn segja ef að við kæmum þessu í dóm einhverstaðar og í kjölfarið mundi okkur vera gert að greiða allar innistæður icesave sem einstaklingar áttu á grundvelli jafnræðisreglna? Þ.e þetta voru allt innistæður í Íslenskum bönkum og allar innistæður voru jú tryggðar skv. yfirlýsingum Geirs Haarde frá því Haust. Mér skilst að heildar innistæður einstaklinga á icesave hefi verið um 1200 milljarðar þegar samningurinn var gerður, en eru þá væntanlega í dag milli 1400 og 1500 milljarðar. Og ef okkur yrði með einhverjum dómi frá dómstól sem engnn hefur fundið enn, gert að greiða um 1500 milljaðra hvað mundi stjórnarandstaðan segja þá?

Og hvað á þá að gera með Lán AGS og Norðurlanda sem bera hærri vexti, styttri gjaldlaus tímabil og styttri heldarlánatíma.

Smá viðbót var að lesa þessa tilvitnun á  pressan.is af  facebooksíðu Þórólfs Matthíassonar:

En 1930 sat Alþingi á næturfundi um hvort veita ætti ríkisábyrgð (vegna skulda erlends banka, Íslandsbanka). Alþingi sagði nei með þekktum rökum. Þá lokuðu erlendir lánadrottnar á fyrirgreiðslu við Ísland. Ákvörðun Alþingis því snúið.

Afstaða stjórnarandstöðu óbreytt

Auglýsingar í blöðum í dag!

Í dag má lesa auglýsingar frá hópum sem leggjast gegn Icesave samningnum. Þar kemur m.a. fram í einni auglýsingu að

Íslenska þjóðin ber ekki ábyrgð á Icesave- skuldum einkafyrirtækis

Bíddu hvaða einkafyrirtæki er það? Er ekki Landsbankinn búinn að vera ríkisbanki frá því í október á síðasta ári? Eins þá hlýtur þetta þá væntanlega að gilda um allar innistæður í öllum innlendum bönkum? Er ekki talið að innistæður hér á landi séu um 700 milljarðar? Eins þá væri gaman að vita hvaðan Andríki fær alla þessa peninga til að kaupa opnu auglýsingu sem væntanlega kostar upp undir milljón? Og hvað eiga menn við? Með engir ábyrgð? Er þá engin ábyrgð á innistæðum í bönkum almennt í heiminum? Var það ekki stjórnvalda að sjá til þess að viðkomandi bankar stækkuðu ekki meira enn þeir gátu tryggt og erum við ekki þar með ábyrg? Þýðir þá nokkuð að geyma innistæður í bönkum hér á landi? Verðum við ekki að fara með peninga okkar erlendis? Hvernig fáum við gjaldeyri í það?

Skoðanir enn skiptar

Náttúrulega alveg rétt hjá Anne Sibert

Í þessari grein sem vitnað er í þessari frétt er Anne ekki sérstaklega að fjalla um Ísland eins og sumir bloggari hafa haldið. Fólk man kannski að það var hún og William Buiter sem spáðu fyrir hrunið í skýrslu 2008 fyrir Landsbankann sem stungið var undir stól. En í greininni er hún að velta fyrir sér hvort að Grænland sé í raun of smátt til að geta staðið sjálfstætt án tengsla sem það hefur við Danmörk.

Hún ræðir síðan m.a. um rannsóknir sem hafa sýnt að í fámennum ríkjum er hætta á að persónuleg tengsl og skyldleiki hafi áhrif á ákvarðanir og stjórnun. Sem og að menn sem ekki hafa til þess þekkingu komist í æðstu stöður. Og þar tekur hún Davíð sem dæmi. Segir m.a.

In October 2005, David Oddsson was appointed chairman of the board of governors of the Icelandic central bank. The multi-talented Oddsson had studied law, been a theatre director, the producer of a comedy radio show, a political commentator, and the co-author of several plays. He had previously been the mayor of Reykjavik, a long-time prime minister and, for a brief period, the foreign minister. Unfortunately, he appears to have had no expertise in economics and banking and was ineffective at either averting the financial crisis or playing a positive role in its aftermath.

In addition to Oddson’s apparent acquiescence in the face of looming disaster, neither the prime minister, nor the finance minister or financial regulator seems to have made any serious attempt to stem the growth of the Icelandic banks. This suggests that a significant cost of small size is the burden that it places on senior government officials

Hún segir reyndar að Davíð hafi verið leikhússtjóri (það vissi ég ekki), séð um grínþætti í útvarpi, pólitískur álitsgjafi og leikritahöfundur. Hann hafi verið borgarstjóri í Reykjavík og síðan Forsætis og utanríkisráðherra um langt árbil. Og síðan að hann virðist ekki hafa verið með neina reynslu í hagfræði eða bankastarfsemi og hafi ekki reynst höndla að koma í veg fyrir kreppuna eða gripið til viðeigandi ráðstafana.

Þetta rekur hún m.a. til smæðar landsins.

En hér á blogginu eru allir að ráðast að henni fyrir þessa grein sem er í raun pæling sem við þurfum að taka. Þ.e. krefst smæð landsins ekki þess að hér séu hæfisreglur mun strangari en hjá stærri þjóðum. Því hér þekkja jú nær allir alla. En þetta er áhugaverð grein hjá henni þar sem hún veltir fyrir sér kostum og göllum smárra ríkja.

En ég held að bloggarar ættu nú að varast að byrja að gera lítið úr Anne Sibert og sér í lagi ef þeir hafa ekki lesið þessa grein hennar. Og samsæriskenningar um að Samfylkingin hafi pantað þetta eru náttúrulega út í hött þega fólk hefur lesið grein hennar sem er um allt annað en okkur. Studd miklum tilvitnunum í rannsóknir og  hin læsilegasta.

Svo er kannski rétt fyrir fólk að muna að það var Davíð sem var arkitektinn, sá um framkæmd og síðar eftirlit með "Íslenska efnahagsundrinu" Og spilaði stóranþátt í að bregðast ekki við hættunum í tíma.

Segir Davíð hafa skort sérfræðiþekkingu

Hvað á stjórnarandstaðan við með " Að standa við skuldbindingar okkar"?

Hef nú síðustu vikur verið að reyna að skilja hvað stjórnarandstaðan á við með: „Að sjálfssögðu ætlum við að standa við okkar skuldbindingar" En svo koma menn eins og Höskuldur í næstu setningu og segjast ætla að fella samninginn. Hvernig ætlar Höskuldur að standa við skuldbindingar okkar þá? Þeir segja ekkert um hvað þeir vilja gera. Þeir tala um dómstólaleið en nefna ekki hvernig á að fara að því. Það er nú þegar búið að fara með málið í gerðardóm. Við sögðum okkur frá honum en hann úrskurðaði samt að við værum ábyrg fyrir þessum innistæðutryggingum. Það hefur verið nefnt að skv. uppgjörshefðum þá eigum við að eiga forgang í eignir þrotabúsins. Og vísað í önnur lönd en þegar það er kannað þá reynist það ekki rétt sbr. Minnisblað LEX um úthlutun úr búi fjármálafyrirtækis vegna krafna sem eiga rætur að rekja til innstæðna samkvæmt dönskum og norskum rétti

Þannig að það væri gott að fá að vita hvað menn eiga eiginlega við? Hvernig ætla þeir að standa við skuldbindingar okkar? 

Og þegar þeir tala um að fella samninginn og semja aftur hvað vilja þeir þá fá? Halda þeir að okkur verði gefið eitthvað eftir að hafa fellt samning þar sem Hollendingar og Bretar hafa gefið eftir þó nokkuð af upprunalegum kröfum sínum? Og á hvaða forsendum?  

Ræða breytingar á Icesave í dag

Alveg er maður hættur að skilja þessa hagfræðinga

Nú þegar hefur legið fyrir í ár að við í samstarfi við AGS og fleiri erum að reyna að koma okkur upp gildaeyrisvarasjóð þá koma þeir nú og segja að þetta sé algjörlega óþarfi. Síðan kemur Lilja Mósesdóttir í fréttum ruv í kvöld og segir að það sé nú algjörlega óvíst að staðan hjá okkur hafi nokkuð batnað eftir 7 ár. Held að menn verði nú að átta sig á að þegar þeir henda svona inn í umræðuna að þeir eru fást við hagsmuni heillar þjóðar. Þetta eru ekki lengur einhver svona tilbúin akademísk dæmi sem hægt er að setja inni í reiknislíkön og prófa að gera þetta eða hitt. Heil þjóð þolir ekki tilraunamennsku.

Og maður skilur ekki þingmenn sem virkilega halda því fram að staða okkur muni ekki hafa batnað verulega eftir 7 ár. Þá er nú kannski bara best að slútta þessu strax og selja landið upp í skuld til einhvers ríkis sem er til að kaupa það.

Svona andskotans svartsýni kemur til með að draga allan vilja úr fólk að standa saman og berjast. Nokkuð ljóst að svona viðhorf hjálpa okkur ekkert. Við erum að lýsa því yfir að við ráðum ekki við stöðuna. Hvaða bankar eða fjárfestar halda menn að vilji koma hingað þegar að þingmenn og sérfræðingar helda því fram að við getum ekki borgað af lánum sem þó eru hagstæðari en gengur og gerist. Halda menn að einhver vilji koma hér og fjárfesta til langframa hjá þjóð sem er ekki viss um að hún verðir komin út úr vandamálum sínum eftir 7 ár. Come on!

Svo þetta útspil Ragnars Halls. Nú var ég að lesa álitsgerð inn á island.is þar sem er nýtt lögfræðiálit um hvernig uppgjör í innistæðusjóðum fer fram í Noregi og Danmörku og skv. því er það nákæmlega eins og í samningnum okkar. Þrátt fyrir að Ragnar haldi öðru fram.  Sjá hér. Og reynda ef út í það er farið öll þessi skjöl

Um forgangskröfur í þrotabú Landsbanka Íslands

Greinargerð um forgangsrétt innstæðutryggingasjóða í þrotabú LÍ 

Sjónarmið um forgangskröfur í þrotabú samkvæmt gildandi íslenskum lögum

Tölvupóstur frá Jan Marten

Lögfræðiálit frá P. Mathijsen

Tölvupóstur frá Gary Roberts til Indriða Þorlákssonar

Minnisblað LEX um úthlutun úr búi fjármálafyrirtækis vegna krafna sem eiga rætur að rekja til innstæðna samkvæmt dönskum og norskum rétti

Minnisblað fjármálaráðuneytisins um forgangsrétt tryggingasjóða innstæðueigenda í þrotabú í Danmörku,Noregi og í Bretlandi

Minnisblað breska fjármálaeftirlitsins(FSA)um breska innstæðutryggingasjóðinn(FSCS)

Of mikið gert úr gjaldeyrisvarasjóði

Spurning hvað menn koma með næst sem rök fyrir að borga ekki?!

Ég verð að hrósa Steingrími fyrir Kastljósviðtalið í gær. Þrátt fyrir að Sigmar hafi nánast verið dónalegur og á tíma var ég farinn að halda að hann með ítrekunum ætlaði að koma í veg fyrir að Steingrímur gæti svarað nokkrum af grundvallarspurningum sem hann bar þar fram.

Þar voru t.d. atriði eins og túlkanir Stefáns Már og Lárusar varðandi þá túlkun að við eigum ekkert að borga! Þeir horfa í það að í EES tilskipuninni standi að ríki séu ekki ábyrg fyrir bankahruni. En gleyma eins og fleiri að þar stendur líka að ríki EES og ESB eiga að vera með kerfi sem TRYGGI lámarksinnistæður. Og það er nokkuð ljóst að innistæðutryggingarsjóður gerði það ekki. Langt frá því og því bar ríkinu að gera viðeigandi ráðstafanir. Enda 2 í stjórn sjóðsins fulltrúar ríkisstjórnarinnar.

Síðan bent Steingrímur á að hvergi í gjaldþrotalögum væri tilgreint um forgang innistæðutryggingasjóðs okkar í þrotabú Landsbankans. Og það atrið hafði verið kannað.

Síðan eins og Steingrímur benti á að ef við synjum þessari ábyrgð þá gjaldfalla eðlilega þessir 700 milljarðar. Sem og við getum reiknað með að allar innistæður þar með komist í forgang. Líka það sem lögaðilar áttu eins og sveitarfélög í Hollandi og Bretlandi. Og eins þá verða væntanlega gerðar kröfur í þær eignir sem fluttar voru í Nýja Landsbankann.

En það var flott hjá Steingrími að nefna rök þeirra sem hafna samningnum. Þetta byrjaði jú með að lögfræðingurinn Magnús Thoroddsen lýsti því yfir að hér mundu erlendir aðilar geta gegnið að eignum ríkisins eins og þinghúsinu og fleira. Síðan hefur hvert atriði rekið annað. Og þegar því er svarað þá kemur nýtt. En ekkert reynst standast skoðun. Því veltir maður fyrir sér hvað kemur næst.

Og að lokum var það gott hjá honum að minna fólk á að ef þessi stjórn færi frá þá væri hinn möguleikinn Framsókn og Sjálfstæðismenn. Og finnst fólki þeirra málflutningur traustverður þessa dagana!

„Það er búið að semja!“

Óttalega er þetta klaufalegt hjá Borgarahreyfingunni!

Jú það var kannski ekki merki um vel hugsað mál að tefla aðildarumsókn að ESB gegn Icesave samningnum og merki um fljótfærni. Og Þráinn hefur náttúrulega sitthvað til síns máls. En fyrr má nú fyrr vera. Maður hefði haldið að fólk hefði nú getað rætt sig í gegnum þetta. Viðbrögð Þráins benda nú til að eitthvað hafi verið rifist í kring um ESB umræðurnar og hvernig fólk greiddi atkvæði en það hlýtur að vera eitthvað meira fyrst að hann vill ekki ræða við þau ennþá. T.d. væri hægt að horfa í hvernig þingmenn hafa tjáð sig t.d. hefur málflutningur þeirra einkennst af hræðsluáróðri, samsæriskenningum og yfirlýsingum um vanhæfi allra sér í lagi samninganefndarmanna okkar í IceSave.

En eitt mál á nú ekki að sprengja flokk eða hóp fólks sem ekki hefur starfað saman í ár. Annars var ekki stofnað til hans af neinni alvöru.

Stjórn vill varamenn á þing

Vangaveltur um hvað verður ef við fellum samningin!

Fyrir það fyrsta er Alþingi ekki að fjalla um samninginn sjálfan heldur ábyrgð á lánum til innistæðutryggingarsjóðs. Eins og ég skil stöðuna í dag þá hafa Bretar og Hollendingar eignast nær allar kröfur innistæðueigenda sem áttu fé í Icesave nema fyrirtækja, opinberra stofnana og félagasamtaka. Og þar sem að innistæðutryggingarsjóðir þeirra eiga nú þessar kröfur þá eiga þeir rétt í þrotabú Landsbankans sem og á Íslenska innistæðutryggingarsjóðinn fyrir lágmarkstryggingu.  Og jafnvel í Landsbanka sem heild því þeir mundu væntanlega vefengja að eignir hafi veri fluttar úr Gamla Landsbanka á sínum tíma.

Þannig að ef að við fellum samninginn þá mundu væntanlega taka við lögsóknir þar sem Breski og Hollenski innistæðutryggingarsjóðurinn mundi:

• Krefjast þess að færslur á eignum úr gamla Landsbanka yfir í nýja yrðu dæmdar ólöglegar. Þar inni yrðu væntanlega öll lán til einstaklinga, fyrirtækja og innistæður Íslendingar.
• Þá mundu þeir væntanlega höfða mál vegna þess að ALLAR innistæður Íslendinga voru tryggðar að fullu.
• Væntanlega mundu þeir gera líka körfur á að innistæðutryggingarsjóður stæði við lágmarkstryggingu áfram.

Þá mundu Bretar og Hollendingar væntanlega styðja alla lögaðila sem áttu fé á IceSave til að sækja mál vegna sinna innistæðna.

Þá mundu þeir væntanlega krefjast þess að bankinn yrði formlega gerður gjaldþrota og allar eignir bæði úr nýja og gamla yrði ráðstafað upp í forgangskröfur og ríkið gert ábyrgt fyrir því sem á vantar.

Þetta yrði væntanlega nokkra ára ferli þar sem að væntanleg niðurstaða gæti orðið þannig að við mundum algjörlega missa Landsbankann. Sem og allar eignir sem fólk á þar. Einnig þar sem útkoman úr þessum málaferlum væri nokkuð ljós enn ekki viss þá mundi enginn, hvorki AGS, vinaþjóðir eða aðrir lána okkur þar sem að óvíst væri hvort gegnið yrði að skuldum sem gætu til komið og stjórnvöld gætu þurft að borga.

Og þar með mundu sennileg ekki verða til nein ný störf hér næstu árin og frekar fækka verulega. Og þá held ég að við mundum fyrst sjá fólksflótta héðan.

Fyrirvarar um greiðsluþak og hve lengi verður borgað