Samningurinn um Icesave getur reynst okkur dýrari en skuldin sjálf.

Vek sérstaka athygli á þessum hluta fréttarinnar.

Segir í greininni að verulega hafi dregið úr líkum á snöggri afgreiðslu Icesave-samningsins og er haft eftir Gylfa Magnússyni, efnahags- og viðskiptaráðherra að hætta sé á að kostnaður við samningagerðina verði hærri en Icesave-samningurinn sjálfur. Bretar og Hollendingar hafi sýnt vissa eftirgjöf undanfarna daga, þó sjá verði hvernig mál þróist. „Við getum endað með samning sem virkar betri samningur á pappírunum, en jafnhliða kostnaðinum sem hlýst af frestuninni, reynist hærri er upp er staðið,“ segir Gylfi.

Og þessum hluta

„Þetta virðist hins vegar vera gjald sem margir Íslendingar eru tilbúnir að greiða. Og að Íslendingar fari í vörn til að berjast fyrir algjöru frelsi er hefð sem á sér djúpar rætur,“ segir greinarhöfundur, dregur fram samlíkingu með Bjarti í Sumarhúsum, og spyr Gylfa hvort hann óttist að Ísland eigi eftir að lenda í sporum Bjarts - að segja nei við öllum samningum til að vera frjáls, burtséð frá fórnarkostnaðinum. „Þjóðarandinn spilar stórt hlutverk hér og bókmenntaarfurinn hefur vissulega áhrif á hvernig fólk bregst við. En ég vona virkilega að skynsemin hafi betur, jafnvel þó fólk eigi erfitt með að kyngja henni.“

Þetta er einmitt það sem ég hef verið að segja. Þjóð sem talar um að bjarga heimilum og skuldugu fólki en er svo tilbúin að leggja út í baráttu sem kannski skilar okkur betri samning en töfin kostar okkur kannski miklu meira þegar til lengri tíma er litið. Og kemur til að kosta hærri skatta til lengdar vegna seinkunar á framkvæmdum, aukningu þjóðartekna, verri vaxtarkjörum og svo framvegis og líka lægri tekjum ríkissjóðs sem þýðir aukin þjónustugjöld og minna fé til að koma á móts við þá sem hafa verstu kjörin.

Það er náttúrulega að skoðuðu máli hægt a mæta á morgun og segja Já við Icesave 2 en hinsvegar er hægt að mæta og greiða ekki atkvæði. Minni fólk á að allt tal um að við þurfum ekkert að greiða vegna Icesave er lygi. Því það heldur því fram nokkur maður með viti lengur. Bretar og Hollendingar hafa mjög sterk lagaleg rök með sér gegn okkur. M.a. að neyðarlögin hafi mismunað innistæðueigendum á reikningum Landsbankans eftir þjóðerni. Eins að innistæðutryggingarsjóður var stofnaður af ríkinu og átti að tryggja lámarksinnistæður upp að ákveðnu marki sem hann réð ekki við. Eins yfirlýsingar ríkisstjórnar um að hún myndi standa að baki sjóðsins um nauðsynleg lán. Yfirlýsingar ríkisins og samningar við Holland og Breta um að við myndum borga lágmarksinnistæður. Og síðast en ekki síst þá skilja allar þær þjóðir sem eru á EES svæðinu málið þannig að okkur beri að greiða þetta.

Svo ég skila auðu, ætlaði að segja já en það er kjánalegt. Eða að ég ógildi atkvæði mitt með teikningu eða x í báða reiti. En ég get ekki sagt nei því þá væri ég að taka undir málflutning þeirra sem hafa dregið þetta mál út það óendanlega og kostað okkur hundruði milljarða.

Samningarnir geta reynst dýrari en Icesave-skuldin

Ja ekki er ég hissa á ummælum ráðherra!

Jóhanna og Steingrímur eru bara að segja hlutina eins og þeir eru. Hvaða mark er takandi á atkvæðagreiðslu um samning/lög þegar meira að segja viðsemjendur eru búnir að bjóða okkur betri kjör núna og hafa staðið í samningum við okkur um betri kjör. Bretar og Hollendingar eru löngu búnir að átta sig á að þessi lög verða ekki samþykkt. Og því ekki neitt meira um þetta að segja.  Og ég skil ekki af hverju það á að skipta okkur kjósendur máli hvort það eru erlendir blaðamenn hér. Er lýðræði Indefence bara eitthvað tæki til að sýna útlendingum?

Kosningar um samning þar sem að allir vita að kemur aldrei óbreyttur til framkvæmda og svo um ástand sem engin veit hvert leiðir okkur eru ekki skýrir valkostir.

Og svo væri gott að benda Ólafi Elíassyni á að öll viðtöl við erlenda blaðamenn og flestar greinar erlendis  benda einmitt til þess að Indefence sé þá eitthvað farnir að ryðga í tungumálum þegar þeir skýra þetta fyrir erlendum blaðamönnum, því þeir halda að kosningarnar snúist um hvort að við ætlum að borga Icesave eða ekki. Og meira en helmingur Íslendinga telur að þeir séu að greiða atkvæði um það. Og það sem verra er að margir Íslendingar telja að með því að fella Icesave þá sé málið búið.

Bendi á hvernig einn íslendingur sem talar mikið við erlenda fréttamenn upplifir þetta.

Hópefli

Flækjustigið er orðið ansi hátt.

Hingað er kominn fjöldi erlendra fréttamanna að fylgjast með þjóðaratkvæðagreiðslunni.

Þeir standa allir í þeirri trú að Íslendingar séu að fara að greiða atkvæði um hvort þeir ætli að borga Icesave eða ekki borga Icesave.

Og það verða skilaboðin sem verða send út í heim.

Á kjörseðlinum stendur hins vegar eitthvað allt annað. Það er verið að greiða atkvæði um hvort lögin sem kallast Icesave 2 haldi gildi sínu,

En útlendu blaðamennirnir eru ekki til viðræðu um þetta. Þá væri fréttin ekki eins góð.

Í huga margra er þjóðaratkvæðagreiðslan farin að snúast upp í hópefli. Sýningu á samstöðu þjóðarinnar. Þá ríður á að fá sem flesta á kjörstað. Léleg þátttaka mun ekki senda sterk skilaboð út í heim.

Siflur Egils 

 

Furðar sig á ummælum ráðherra

Finnst nú fyrirsögnin vera röng. Ætti að vera - Allir flokkar nema Sjálfstæðismenn studdu frumvarpið.

Alveg maklaus þessi árátta Sjálfstæðismann geng reglum og lögum. Hefur þessi flokkur ekkert lært. Minni á að 2007 sagði svo í Landsfundarályktun þessa makalausa flokks.

Hið opinbera þarf stöðugt að huga að því að lögbundið eftirlitskerfi verði ekki of íþyngjandi fyrir atvinnulífið og þarf að gæta þess að gera ekki óþarfar kröfur til atvinnulífsins og taka ekki upp meira regluverk en nauðsyn krefur. Þá skal lögð áhersla á að eftirlit verði eftir því sem kostur er í höndum einkaaðila, meðal annars með því að fyrirtæki njóti innra eftirlits. Það að ákvörðunarvald um hvaða kröfur skuli gerðar liggi hjá hinu opinbera, þarf ekki að þýða að ríkið þurfi sjálft að hafa allt eftirlitið með höndum. .......................

Er það ekki komið í ljós að ef það eru ekki reglur og lög þá missum við stjórn á öllu saman og sitjum eftir með sárt ennið og skuldir einkaaðila.

Og atvinnulífið og fyrirtæki hafa haft mörg ár til að auka hlut kvenna í stjórnum fyrirtækja en ekki gegnið vel.

Kynjakvóti í stjórnum fyrirtækja

Kannski rétt fyri fólk að átta sig á fjölda bænda

Minnir að ég hafi heyrt að bændur á landinu séu milli 3 og 4 þúsund. Mér skilst að þeir fái um 12 milljarða í styrki sem gerir að meðaltali um 3 til 4 milljónir á hvern bónda. Inni í þessu er líka um 1/2 milljarður sem við greiðum í rekstur Bændasamtakana og ráðgjafa þeirra.

Því er nú eðlilegt að þeir vilji engar breytingar á þessu. En sorry menn hljóta að gera sér grein fyrir að þarna erum vð að tala kannski um 1 til 2% af þjóðinni! Til að vera sanngjarn þá með fjölskyldum og afleiddum störfum eru við kannski að tala um 10 þúsund sem eru 5% þjóðarinnar. Það gengur nú varla að hagsmunir 5% þjóðarinnar eigi að ráða öllu hér.

Það er búið að benda á að vegna fordæma Finna og Svía eigum við rétt á að þessi hópur fái sérstyrki frá ríkinu og ESB vegna landbúnaðar á Norðlægum slóðum sem og byggðastyrki ESB sem ganga út á að halda byggð um landið. Grænmetisframleiðendur gátu lagað sig að afnámi tolla að mestu af hverju ættu önnur landbúnaðarframleiðsla ekki að geta það. Jafnvel nýtt þetta til að vinna nýja markaði þannig að kvótar þeirra myndu stækka.

Og við neytendur myndu eðlilega græða á samkeppninni sem myndi komast á með lægra verði.

Bændur ítreka andstöðu við ESB-aðild

Nokkur viðbótar atriði sem við ættum að kjósa um á laugardaginn!

Svona í ljósi þess hversu tilgangslaus þessi atkvæðagreiðsla verður á laugardaginn, þá legg ég til að bætt verði við nokkrum atriðum svona til að nota daginn betur.

Við gætum t.d. nýtt okkur daginn í kjósa um:

• Að segja okkur úr Sameiniðuþjóðunum. Því að menn hér á landi vilja almennt að við séum í sem minnstum formlegum tengslum við önnur lönd eða í formlegum samtökum þjóða.
• Að segja okkur úr Nató. Hópur manna búinn að berjast fyrir því síðan 1948
• Að segja okkur úr Norðurlandaráði.
• Að heimta að við verðum færð niður að miðbaug. Við höfum nú þraukað hér í frosti og kulda í þúsund ár og nú er kominn tími til að aðrir taki við hlutverki okkar.
• Að Bretar og Hollendingar borgi okkur 1500 milljarða vegna þess að þeir plötuð okkur til að opna Icesave sem útibú. Létu Landsbankann borga tryggingar af Icesave í Innistæðutryggingarsjóðin okkar en vildu síðan að við borguðu þeim. Þannig að við viljum kjósa um að þeir borgi okkur alla upphæðina þar sem við erum ekki viss um að henni hafi verið eytt hér á landi.
• Að allar skoðanir sem ekki eru samþykktar af Heimssýn og Mogga bloggurum sé bannfærðar og þeir menn sem voga sér að hafa aðrar skoðanir séu settir í gapastokk.

Þetta gæti líka vakið athygli og blessaðir erlendu blaðamennirnir haft frá einhverju vitrænu að segja eftir laugardaginn.

Þetta sagði Egill Helgason um þessa atkvæðagreiðslu:

Flækjustigið er orðið ansi hátt.

Hingað er kominn fjöldi erlendra fréttamanna að fylgjast með þjóðaratkvæðagreiðslunni.

Þeir standa allir í þeirri trú að Íslendingar séu að fara að greiða atkvæði um hvort þeir ætli að borga Icesave eða ekki borga Icesave.

Og það verða skilaboðin sem verða send út í heim.

Á kjörseðlinum stendur hins vegar eitthvað allt annað. Það er verið að greiða atkvæði um hvort lögin sem kallast Icesave 2 haldi gildi sínu,

En útlendu blaðamennirnir eru ekki til viðræðu um þetta. Þá væri fréttin ekki eins góð.

Í huga margra er þjóðaratkvæðagreiðslan farin að snúast upp í hópefli. Sýningu á samstöðu þjóðarinnar. Þá ríður á að fá sem flesta á kjörstað. Léleg þátttaka mun ekki senda sterk skilaboð út í heim.

Og ég bendi á þessa færstu líka hjá honum

Engin niðurstaða í London

Góð hugleiðing varðandi þjóðaratkvæðagreiðsluna!

Bendi á frábæran pistill Sigurbjargar Sigurgeirsdóttur um væntanlega þjóðaratkvæðagreiðslu um Icesave. Ég ætla að fá lánuð nokkur brot hjá henni en hvet fólk til að lesa hana í heild. Mjög góð greining

Þar segir hún m.a.

Hér má spyrja sig þeirrar spurningar: Hversu rökrétt og heilsteypt er þessi túlkun á þýðingu „nei-sins“ ef Íslendingar eru með þessu nei-i eingöngu að hafna því að greiða skuldir íslenskra einkabanka sem störfuðu í öðrum löndum?  Annað gildi um skuldir einkabanka sem störfuðu á Íslandi. Milljörðum af skattpeningum almennings er jú varið í að endurfjármagna íslensku bankanna hér á landi.

Og síðar varðandi áhrif þess að segja nei á laugardag segir hún

Þá er því haldið fram að með því að segja „eitt stórt feitt nei“ á laugardaginn þá muni samningsstaða Íslendinga í IceSave-deilunni styrkjast.

Hér má spyrja hvort ekki sé búið að stækka íslensku samninganefndina allverulega? Er ekki með þessari túlkun verið að draga alla kosningabæra menn og konur á Íslandi að samningaborðinu?  Ef svo, þá má aftur spyrja, er það þannig sem við erum að hugsa hlutverk beina lýðræðisins, þ.e. þjóðaratkvæðagreiðslu, í framtíðinni? Vill þjóðin koma að samningagerð við aðrar þjóðir í framtíðinni með svo beinum hætti?  Ef svo, hver er þá staða fulltrúalýðræðisins á Íslandi? Ef vilji þjóðarinnar stendur til þess að koma með svo beinum hætti að sjálfri samningagerð í stað þess að framselja það vald með umboði til kjörinna fulltrúa, má þá ekki reikna með því að upplýsinga- og samskiptakostnaður í slíkum málum verði hér gífurlega hár í framtíðinni?

Og loks er þetta eftirtektavert

Mest heyrist nú í þeim sem vilja að þjóðin flykki sér á kjörstað og segi „feitt nei“ á laugardaginn. Rökin eru „nei við heimskapitalismann og aðila fjármálamarkaða“ og „já við sterkari samningsstöðu Íslendinga í IceSave“. Því fleiri sem kjósa og segja nei því betri samstaða og skýrari skilaboð út til heimsbyggðarinnar.  Í ljósi framvindunnar á undanförnum vikum og stöðu IceSave-deilunnar í dag getur ríkisstjórnin ekki með nokkru móti mælt með „já-i“ á laugardaginn. Valkosturinn er því í rauninni einn, ef menn vilja taka afstöðu í kosningunum á laugardag og það er „nei“. Aðrir valkostir eru að kjósa ekki eða skila auðu. Þá þurfa stjórnmálaskýrendur að leggjast yfir og reyna að túlka hvaða skilaboð auðir kosningaseðlar senda og hvaða skilaboð sjálf kosningaþátttakan sendir?  Hér gætu úrslit kosninganna því farið að snúast um eitthvað annað og meira en IceSave.

Þó menn vilji ekki ræða það mikið núna fyrir kosningar, þá hefur því nú verið haldið fram að „feitt nei“ á laugardaginn þurfi alls ekki að þýða að ríkisstjórnin verði að fara frá.

Hér má þó spyrja, hvaða augum munu menn vilja líta „feita nei-ið“ eftir kosningarnar?   Hverjum gæti hentað þá að túlka „feita nei-ið“ þannig að ríkisstjórnin hreinlega verði að fara frá? Annað sé bara ekki hægt að lesa út úr þessum kosningum. 

Greinin í heild

Fjölmiðlamiðstöð opnuð

Alþingi götunnar?

Nú sýnist mér þetta bara vera kröfufundur. Og talað um Hagmunasamtökin og önnur grasrótarsamtök. Ég spyr hvaða grasrótarsamtök? Hvað er átt við með Alþingi götunnar? Og hvaða tengsl á mótmælafundur við Alþingi? Var ekki Alþingi götunnar hér áður þegar að fólk var að dæma um eitthvað án þess að hafa allar forsetndur. Sbr. Dómstóll götunar?

 

Alþingi götunnar stofnað á laugardag

Ég lýsi formenn stjórnarandstöðunar persónulega ábyrga ef að við klúðrum þessum samningum nú!

Ég er ekki sáttur við að stjórnarandstaðan sé farin að stoppa sérfræðingana sem þeir þó samþykktu að færu fyrir þessum viðræðum. Nú var samninganefndin tilbúin með tilboð sem hún ætlaði að leggja fyrir Breta og Hollendinga en stjórnarandstaðan stoppaði það. Ef að ekki takast samningar og þetta mál dregst áfram lýsi ég stjórnarandstöðuna ábyrga fyrir því áframhaldandi kreppuástandi sem verður hér. Og þeim afleiðingum sem þetta mál er búið a hafa fyrir okkur frá því síðasta sumar. Ég geri ráð fyrir að til lengri tíma litið séu þessar tafir búnar að kosta okkur mörg hundruð milljarða vegna seinkunar á öllum áætlunum og endurreisn.

Get fyllilega tekið undir með Guðmundi Gunnarssyni þar sem hann segir:

Það blasir við að þessir pótintátar í þingliðinu eru búnir að koma um 2000 manns á atvinnuleysiskrá með athöfnun sínum undanfarna 10 mánuði og koma allnokkrum fyrirtækjum fram af brúninni. Fyrir liggur að athafnir þessara lýðskrumara eru búnar seinka uppbyggingu efnahagslífsins um a.m.k. eitt ár og koma okkur mun neðar í táradalinn, þannig að uppgangan verður mun erfiðari en hún þurfti að vera.

Það liggur ekkert fyrir um að það náist betri samningur svo neinu sérstöku nemi. Vaxtaálag landsins ásamt viðskiptavild er það mikið óhagstæðari, að skaðinn af því einu þurrkar út þann ábata sem nú liggur á borðinu og vel það. Þar til viðbótar kemur svo skaði atvinnulífs og heimilanna.

Vek sérstaka athygli á þessum hluta hér fyrir neðan

Einnig blasir við að öll þau gífuryrði um kostnað vegna Icesave eru della. Það kemur úr búi Landsbankans nær fullnaðarkostnaður og það sem kemur úr tryggingarsjóði og þær tekjur sem hann mun hafa næstu árin stendur fyllilega undir öllum kostnaðinum.

Þegar þetta allt er skoða liggur fyrir að tilgangur sjálfstæðismanna var sá einn að komast hjá því að ræða Hrunið og aðdraganda þess. Enda er helmingur þingliðs flokksins og forysta hans uppvís að vera beinir þátttakendur af ósómanum, sem er að lenda á skattgreiðendum þessa lands og lífeyrissjóðunum.

Svör Breta mikil vonbrigði

Furðuleg stjórnarandstaða

Ég var að lesa á www.visir.isfrétt sem ég set hér fyrir neðan. Skv. henni virðist stjórnarandstaðan hafa hafnað 2 tilboðum sem stóð til að leggja fyrir Breta og Hollendinga! Finnst þetta allt hið furðulegasta mál. Geri ráð fyrir að samninganefndin með þessum fræga Lee Bucheit sem formanni hefur væntanlega samið þessi tilboð! Get ekki skilið af hverju stjórnarandstaðan bregst svona við. Nema að hún vilji tryggja að málið leysist ekki strax fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu? Eða hún vilji sjálf leggja til atriði í nýtt tilboð þannig að þeir geti svo baunað á ríkisstjórnina að allt gott sé komið frá stjórnarandstöðu? Eða að þau vilji biða með lausnina þar til að stjórnin sé fallin?

Furðuleg frétt:

Vísir, 02. mar. 2010 22:08

Stjórnarandstaðan kom í veg fyrir nýtt Icesave-tilboð í kvöld

Tilboðið sem átti að leggja fyrir hollensku og bresku samninganefndirnar í kvöld var ekki lagt fram vegna þess að stjórnarandstaðan lagðist gegn því. Þeim þótti tilboðið bæði lélegt og vanhugsað.

Meðal skilyrða í samningaviðræðunum er samstaða stjórnar og stjórnarandstöðunnar hér á landi. Stjórnarandstaðan var ekki sátt við tilboðið sem varð til þess að það var ekki lagt fyrir erlendu samninganefndirnar.

Samkvæmt heimildum Vísis þá stóð til að gera annað tilboð um helgina en stjórnarandstaðan fékk klukkustund til þess að fara yfir það áður en það átti að leggja það fyrir samninganefndir Hollendinga og Breta. Stjórnarandstaðan sætti sig ekki við það og því var fallið frá að senda tilboðið.

Halda átti símafund á milli íslensku sendinefndarinnar og formanna þingflokkanna í kvöld en því var aflýst. Vonir standa til að sá fundur geti orðið í fyrramálið.

Ekki er ljóst hver staðan er í samningaviðræðunum en Bretar og Hollendingar eru fúsir til viðræðna í ljósi þjóðaratkvæðagreiðslunnar sem á að fara fram að óbreyttu á laugardaginn.

 

Bretar vilja ræða málin áfram

Ætlar fólk að láta Sigmund Davíð spila með okkur endalaust!

Sigmundur Davíð virðist ganga út á að snúa öllu upp í eitthvað leynispil! Honum virðist vera umhugað um að halda þessum deilum áfram þannig að allt annað standi kyrrt.

Hann finnur jú að honum er að takast að laska ríkisstjórninni. Þannig að þegar gegnið verður loks frá þessu máli.

Síðan skilur maður ekki eins og hann talar að ríkisstjórnin fari nú ekki frá þó þetta icesave verði fellt! Halló hvað á maðurinn við? Er það ekki það sem hann vill? Nú ef hann vill enga samninga þá á hann bara að segja það og lýsa því yfir að hann hafi sagt sig frá málinu.

Án samráðs við stjórnarandstöðu