Hvernig þá þeir þetta út?

Nú ef Sigmundur Davíð hefði tekið þátt í samningum sem hefðu aukið eignir konu sinnar - hvað þá? Hefður þeir þá talið að hann væri líka í fullum rétti? Og svona miðað við að bankarnir voru þrotabú og þar af leiðandi fullt af peningum tapaðir. Hvernig geta þá Ungir framsóknarmenn sagt að hann hafi tekið þátt í að rýra eignir konu sinnar? Hann hafði bara ekkert með það að gera! Jú vissulega greiddu þrotabúin sérstakan fjármagnstekjuskatt en þau sluppu síðan við stöðugleikaskattinn sem skv. Sigmundir hefði verið hvað um 550 til 600 milljarðar minnir mig.

Bara svona almennt þá segja menn sig frá ákvörðunum sem hafa áhrif á náin skilmenni.  Þá er kallaður annar ráðherra til til að taka ákvarðanir í viðkomandi máli. Ég meira að segja hef setið í nefnd þar sem stóð til að endurnýja leyfi fyrir dagforeldri og einn nefndarmaður vék af fundi þar sem barnið hans var hjá viðkomandi dagforeldri.

Sigmundur Davíð vék sem forsætisráðherra og Sigrún Magnúsdóttir úrskurðaði varðandi vegghleðslur af því að Sigmundur Davíð taldi síg óhæfan vegna fyrri ummæla. Ákvarðanir sem tengjast m.a. konu ráðherra eiga kalla á vanhæfi.

„Forsætisráðherra tók þátt í því að rýra eignir eiginkonu sinnar“

Staðreynarvilla í gangi varðandi mál Sigmundar Davíðs!

Svona rétt að benda fólki á að í umræðunni hefur eitthvað skolast til hjá fólki. Það er rétt að fólk átti sig á því að Páll Samúelsson fyrrum eigandi Toyota umboðsins er ekki látinn. Hann skipti upp söluandvirði fyrirtækissíns milli sín og barnana þegar P Samúelsson var selt. Er það ekki kallað fyrirframgreiddur arfur. Þetta ætti nú fólk að vita sem fylgist með því að Sigmundur Davíð og fjölskylda búa m.a. nú í húsi sem hann á og er á Arnarnesi.

Fólkið vill frekari svör frá Sigmundi